Category: энергетика

Category was added automatically. Read all entries about "энергетика".

маразм

Сказки с несчастливым концом: последствия революции ВИЭ в Европе

Хороший комментарий в связи с вновь активизировавшимся в последенее время явлением радиофобии (выступлений против мирного атома) и т.н. "боевой экологии" (когда под прикрытием "экологических" лозунгов проводят курс на деиндустриализацию страны)

автор - Александр Колдобский, кандидат ф.-м.н., заместитель директора Института международных отношений НИЯУ «МИФИ», ветеран атомной энергетики и промышленности.

В сказках все ладно и складно: летают ковры-самолеты безо всякого энергообеспечения, дома сами собой обогреваются, горячие печи бегают, пирожки на ходу выпекая, а если что идет не так, по щучьему веленью, по нашему хотенью ситуация быстро стабилизируется. И насколько эти веления согласуются, вернее, не согласуются с общеизвестными законами физики и инженерии, никого не волнует — ​сказки же! Увы, все сказки когда-нибудь кончаются. Кто слушал — ​молодец. А кто поверил — ​его проблемы.

Много лет европейцы слушали удивительные для меня, как ученого, сказки о необходимости (и возможности!) перевода энергетики с угля, газа и атома на ветряки и солнечные батареи. И подавали эти сказки под соусом «нулевых углеродных выбросов». Хотя и непонятно, почему под раздачу попали АЭС — ​от них-то как раз выбросов нет. Банальная радиофобия, на мой взгляд.

Но пришла зима — ​с морозами, метелями, обмерзанием ветрогенераторов и заваливанием снегом солнечных батарей. Сильнее всего недавний климатический коллапс сказался на Германии, которая в «революции ВИЭ» (возобновляемых источников энергии) зашла дальше других стран Европы. Да еще и ставит на себе уникальный технологический эксперимент — ​поспешно отключает АЭС, обеспечивавшие примерно пятую часть национальной генерации. Как не вспомнить известное высказывание, что любая, даже самая сложная, проблема обязательно имеет простое, легкое для понимания, неправильное решение.

А потом — ​жесткая экономия электричества, возвращение к «резервным источникам энергии» — ​угольным станциям, которые считают, с полным на то основанием, масштабными загрязнителями воздуха и производителями углекислого газа. Германия закупает рекордный объем природного газа у России, энергию с угольных станций Польши и генерируемую в основном на АЭС энергию у Франции. Выработка на последних, кстати, непрерывно растет.

Приходится и тарифы повышать — ​надо же компенсировать убытки, наносимые энергетике действиями «зеленых» бояр и призывами недоучившихся школьниц. Таковы последствия поспешного вывода АЭС из эксплуатации. А зимой они проявляются еще сильнее: в отличие от АЭС, генерация на базе ВИЭ зависит и от затяжных штилей, и от хмурого неба, и от аномальных морозов, и от большого количества снега.

Поможет ли это изменению отношения Германии к атомной энергетике? Не знаю. Слишком уж долго головы людей забивали атомофобными сказками. Хотя еще пара таких зимних сезонов, и, может быть, прав окажется крупный российский специалист-атомщик профессор Рафаэль Арутюнян (к сожалению, недавно от нас ушедший). Он говорил, что Германии дороже обойдется отказ от атомной энергетики, чем просвещение населения.

Чтобы меня не заподозрили в пристрастности, передаю слово немецкому коллеге, профессору Гарольду Шварцу из Бранденбургского технического университета (перевод мой): «Генерируемая энергия ветра и фотоэлектрических элементов в период аномальных морозов составляет от 0 до 2–3 %, что де-факто равно нулю на общем фоне энергетики. Вы можете видеть на многих диаграммах, что есть дни, недели в году, когда у нас нет ни ветра, ни солнца. Это вещи, которые были известны на протяжении веков, и мы полностью пренебрегли этим во время обсуждения «зеленой» энергии».

Но только ли погодные неурядицы имеет в виду профессор Шварц, когда говорит о пренебрежении адептов ВИЭ фундаментальными законами природы? В 2021 году опубликовано выполненное по инициативе Европарламента обширное аналитическое исследование «Путь к климатической нейтральности Евросоюза до 2050 года: земельные потребности ветровой, солнечной и атомной генераций и их сравнительная стоимость». В числе независимых рецензентов был лауреат Нобелевской премии по экономике 2018 года, американский ученый, известный своими работами по моделированию изменений климата Уильям Нордхаус.

Исходная постановка проблемы звучала так: если климатической нейтральности (обнуления европейских энергетических углеродных выбросов) действительно можно добиться только путем масштабного использования ВИЭ и/или атомной энергии, то необходимо оценить несколько параметров. Во-первых, влияние будущего климата такой Европы на среднюю глобальную температуру атмосферы к 2050 году, во-вторых, сравнительную стоимость ВИЭ и ядерной генерации в двух европейских странах (референтными выбрали Чехию и Голландию), в-третьих, потребности в пространстве для развития ВИЭ и атомной энергетики в этих странах.

Результаты исследований (а они даже не учитывали климатических передряг начала года) шокировали «зеленых» сказочников. «Климатическая нейтральность» Евросоюза к 2050 году, если она будет достигнута, вызовет лишь очень незначительное уменьшение (не более 0,02–0,06 °C) роста глобальной температуры. Спрашивается, за что боролись? Стоимостные характеристики масштабного развития атомной энергетики для референтных стран, как ни крути, намного предпочтительней оных у ВИЭ. И главное: если эти страны будут полагаться лишь на ветростанции и солнечные фермы, то у них банально не хватит земли. Ни у Голландии, «страны на берегу Северного моря с обильными ветрами», ни у Чехии — ​«страны, не имеющей выхода к морю и со сложным географическим ­ландшафтом».

Вот тут и сказывается органический порок ВИЭ — ​чрезвычайно низкая плотность передачи исходной энергии, ее «рассеянность». Вместо тысяч киловаттов на 1 м² у атомной энергетики лишь десятые доли киловатта на 1 м² (для средних европейских широт и нормальных погодных условий). А это важнейшая характеристика, определяющая (по обратной зависимости) площадь энергоустановки. Что и имел в виду профессор Шварц, говоря о пренебрежении физически установленными вещами.

Вывод: в одиночку с ролью энергетического спасителя человечества ВИЭ справиться не смогут. Не только по погодным условиям, но и по фундаментальным причинам. Величайшая глупость делать вид, что этих причин не существует. В области энергетики это напоминает новые попытки создать вечный двигатель. Но было бы не меньшей глупостью «сменить знак», развернуть вектор громогласных призывов в сторону отказа от ВИЭ. Нам нужны не «священные войны», а единый долгосрочный план действий в области энергетики — ​в тесной взаимосвязи с экономическими, экологическими и социальными вопросами. Без истерик и компанейщины. И при полном понимании того факта, что системный потенциал ВИЭ огромен. Вопрос в том, как технически и организационно использовать его с наибольшей эффективностью, с максимальной пользой для стран и людей.
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
манул

О правильном и неправильном общественном контроле

К отмечаемому сегодня Дню работника атомной отрасли.

Как бы мы ни относились к С.В.Кириенко, нельзя не признать, что он сделал одно действительно очень важное общественно-полезное дело: за те 11 лет, когда он находился во главе Росатома, в России практически полностью исчезло такое явление, как «радиофобия» (выступления против мирного атома). Если 20 лет назад большинство населения России относилось к атомной энергетике негативно, а новость о планах строительства АЭС приводила к массовым протестам, то сегодня, по всем опросам, к атомной энергетике большинство населения относится положительно.

Но вот уже 4 года как Кириенко нет в Росатоме, и радиофобы снова начали поднимать голову - периодически - переезжают с одного атомного объекта на другой и устраивают там «протесты» против развития производства, изображая из себя «местных жителей». Последствия не замедлили сказаться - например, в Курганской области зюгановцы вслед за либералами повадились протестовать против добычи урана, и в результате просрали единоросам выборы в той местности, где раньше стабильно побеждали.

Иногда радиофобия принимает комедийные формы. Например, пару дней назад в топе Ютуба висел ролик с паническим заголовком: «Российский физик-ядерщик выступает за немедленное закрытие Армянской АЭС». Типа, против АЭС протестует не какой-то маргинал, а аж целый «физик-ядерщик», что должно добавить солидности. У меня сразу возникло подозрение, что это небезызвестный «экологический активист»-антиядерщик А.Ожаровский, который отметился на всех антиядерных протестах от Москворечья и Кургана до Железногорска и Большого Камня, где везде требовал закрыть эти «смертельно опасные» объекты и непонятно на каком основании выдавал себя за «физика-ядерщика», каковым, естественно, не является. Причём в данном случае Ожаровский вещал свой спич против Армянской АЭС с... азербайджанского сайта. Ну это как если бы какой-нибудь американский маргинал из Black-Lives-Matter стал бы с украинской территории требовать закрытия Ростовской АЭС. Что вы ему на это ответите - не суйся в наши внутренние дела или что-то в этом роде? Вот и тут то же самое. И бессмысленно задаваться риторическим вопросом, почему Ожаровский не выступает, например, против АЭС «Пакш» в Венгии или АЭС «Дукованы» в Чехии, где работают точно такие же реакторы ВВЭР-440, что и на Армянской АЭС. Потому что же это страны НАТО, поэтому неэтично кусать руку дающую.

Бывают среди оппонентов ядерной энергетики, конечно, и более адекватные люди, один из которых и стал поводом для данного поста.

Речт идёт о совершенно рутинной операции -перевозке отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) с АЭС в Европейской части России на хранение (и возможную будущую переработку) на Горно-химический комбинат (ГХК) в Красноярском крае. На доступном для обывателя уровне разъясняют, что при соблюдении положенных норм безопасности какие-либо чрезвычайные происшествия исключены. Но, в соответствии с «нормами журналистской этики», излагают вопрос «с различных точек зрения»:

«— Конечно, само отработанное топливо очень опасно, но контейнеры — это толстостенные многослойные и многотонные конструкции с датчиками и защитными устройствами, рассчитанные на сохранение герметичности даже при авариях. Находиться рядом с контейнером неопасно, хотя специально этого делать не стоит. За всё время транспортировок, а это более полувека, ни в России, ни в мире аварий при перевозке топлива не было. Утащить его сложно (он весит больше 100 тонн), вскрыть без специального оборудования нельзя, а пускать под откос бесполезно — он от этого не пострадает, — уточнил эксперт.
Мы обратились в «КрасЖД» с вопросом, как часто через Красноярск проходят такие ж/д-составы. Там ответили, что передвижение поездов с ОЯТ контролирует Минобороны, и вся связанная с ними информация засекречена.
Мы связались с красноярским экологом Павлом Гудовским, председателем палаты экологических организаций Гражданской ассамблеи Красноярского края, и спросили его мнение о безопасности таких перевозок. Он сообщил, что оценить их безопасность невозможно, потому что независимых экологов не допускают к подобным объектам для каких-либо исследований, взятия проб и тому подобного.
— Госорганы заявляют, что всё делается по наивысшим требованиям безопасности. Но независимой оценки влияния этих объектов на окружающую среду нет. Мы такую работу много раз обсуждали с представителями атомной отрасли. Мы предлагали им: «Если вы утверждаете, что всё у вас абсолютно безопасно, то давайте мы будем сопровождать вашу деятельность, замеры делать». Все головой кивают, но дело не двигается. А информация должна быть открытой, население должно знать, в каких условиях оно живёт. Потому что мы не раз видели, что и у государства в сфере надзора и контроля бывают ошибки».

(конец цитаты)

Эколог, конечно, несколько искажает ситуацию. В действительности Росатом регулярно устраивает экскурсии на ядерные объекты для активистов экологических движений («вы хотели открытости и прозрачности - пожалуйста»), что во многом способствовало переходу вменяемых представителей на конструктивные позиции. Но отметим при этом, что если тов. Гудовский действительно хочет досконального общественного контроля, то пусть он (и другие неравнодушные граждане) поддержит проект «Общественный контроль ядерного нераспространения», реализуемый фондом «Научный материализм». Это будет хороший тест, который позволит отличить добросовестного активиста от грантоеда.

Ну, за День атомщика!
манул

Как сократить сроки внедрения передовых технологий


То, что строится самая научно передовая, экономически эффективная и экологически чистая атомная электроэнергетика - это все нормальные люди могут оценивать только положительно. Только один вопрос: строительство этого блока Ленинградской АЭС началось в 2007 году, а ввод в эксплуатацию - в 2021 году. Итого срок строительства составил полтора десятка лет. Не слишком ли долго?

Для сравнения - в Китае строительство очередной АЭС (извините, лень уточнять название) началось в том же 2007 году, а в строй она была запущена уже в 2013. В конечном итоге, Китай ещё 3 года назад опередил Россию по числу действующих энергоблоков АЭС и сегодня по их числу занимает третье место в мире (после США и Франции)
Вы, наверно, думаете, что я сейчас начну поливать грязью кровавый путинский путинский режим, который саботирует строительство новых АЭС? Не без этого, но это не исключительное свойство России - в западных странах наблюдаются долгострои ещё хуже. В Финляндии строительство 3 блока АЭС «Олкилуото» началось формально в 2003 году (фактически в 2005), но не завершено до сих пор. Аналогичная ситуация с 3 блоком АЭС «Фламанвилль» во Франции. В США в это отношении вообще совсем неразбериха.

А в Китае новые блоки АЭС клепают за несколько без всяких проблем. В чём разница?

Думаю, это потому, что как в России, так и в западных странах, у каждых по своим причинам, но слишком долгая и муторная лицензионно-разрешительная система. Чтобы построить ту же АЭС, или какой-либо иной промышленный объект, по нынешнему законодательству нужно ещё до начала строительства провести как минимум 5 лицензонно-разрешительных процедур, каждая из которых должна занимать не менее чем определённый период времени, проходить через публичные слушания (которые редко когда обходятся без протестующих грантоедов) и т.п.
Если мы действительно хотим догнать и перегнать передовые страны в научно-техническом развитии - то надо брать на вооружение китайский опыт и всячески сокращать и оптимизировать всякие Рос****надзоры.
путин

Сказки сказочного сказочника про советскую атомную энергетику



Кто пишет речи для Пуйла? Почему он так нагло лжёт, что «в советское время было введено всего 16 блоков АЭС»? Ну есть же открытая статистика - за советское время только в РСФСР, не считая других союзных республик, было пущено 29 блоков АЭС (25 указанных в таблице плюс Обнинская, Северская и два на Белоярской)

Говорят, на днях этот сказочный дол... в очередной раз повторил свой бред от 2016 года, что якобы Ленин где-то атомную бомбу взрывал...
космос

в конце 2019 года начали строить завод, который должны были построить в конце 2018-го

Газпром начал строительство современного центра по производству спутников        
27.11.2019
В г. Щелково Московской области состоялось торжественное мероприятие, посвященное началу строительства «Газпромом» сборочного производства космических аппаратов (СПКА). В мероприятии приняли участие заместитель Председателя Правления «Газпрома» Виталий Маркелов, первый заместитель Генерального директора Госкорпорации «Роскосмос» Юрий Урличич и Заместитель Председателя Правительства Московской области Вадим Хромов.
Первое в истории современной России предприятие полного цикла по сборке и испытанию спутников разместится рядом с Телекоммуникационноым центром АО «Газпром космические системы». Здесь на основе передовых технологий будут выпускаться космические аппараты гражданского назначения для нужд Группы «Газпром» и других заказчиков, включая Госкорпорацию «Роскосмос». Речь идет, в частности, о развитии орбитальной группировки спутников связи «Ямал» и спутников дистанционного зондирования Земли «СМОТР». Эти космические системы обеспечивают технологическую связь и мониторинг производственных объектов компании. Мощности предприятия также планируется задействовать при реализации перспективной программы «Сфера» для создания многоспутниковой орбитальной группировки передачи данных на принципах государственно-частного партнерства.
На сборочных площадках СПКА будет установлено современное оборудование с высоким уровнем автоматизации технологических процессов. Вся выпускаемая продукция будет проходить многоступенчатую проверку: на уникальных испытательных стендах будет имитироваться воздействие факторов космического пространства и нагрузок, возникающих при запуске аппаратов на ракетах-носителях.
Мощности предприятия позволят производить до четырех аппаратов связи и дистанционного зондирования Земли средней и большой размерности или до 100 малых серийных аппаратов в год. Ввод предприятия в эксплуатацию планируется в 2022 году. Оператор проекта — «Газпром СПКА». До 2035 года «Газпром» планирует вывести на орбиту 14 собственных спутников.
В ходе мероприятия генеральный директор «Газпром космические системы» Дмитрий Севастьянов и первый заместитель Генерального директора Госкорпорации «Роскосмос» по развитию орбитальной группировки и перспективным проектам Юрий Урличич подписали Соглашение об основных принципах участия в проекте СПКА. В документе отражено намерение Госкорпорации «Роскосмос» войти в уставный капитал компании «Газпром СПКА». Доли участников предполагается закрепить в специальном корпоративном договоре, который будет заключен позднее.

Это, конечно, хорошо, но что значит - "мероприятие, посвящённое началу строительства"?

Нам в своё время тот же самый Д.Севастьянов обещал, что предприятие вступит в строй к концу 2018 года, а сегодня - всего лишь "начало строительства"?

Товарищ Севастьянов (не тот, который Дмитрий, а тот, который Николай), пожалуйста, бегом убегайте из списка доверенных лиц Путина, ничему хорошему эта публика вас не научит!
маразм

Из жизни грантоедов

Как мы все знаем, существует такое явление нашей жизни, как «опасные отходы» - например, использованные ртутные лампы, градусники, батарейки и пр. Их нельзя выбрасывать в обычный мусор, и с ними надо что-то делать, как-то утилизировать.

Для решения этой проблемы существует госпрограмма, в соответствии с которой бывшие заводы по утилизации химического оружия в 4 регионах (Кировская и Саратовская области, Удмуртия, Курганская область) будут перепрофилированы на работу с такими отходами. Всё логично: во-первых, это соответствует профилю этих предприятий, во-вторых, позволит сохранить рабочие места для их работников и сохранить моногорода, в которых работники этих предприятий и их семьи проживают.

Естественно, тут не обошлось без грантоедских «протестов», одновременно организуемых в нескольких регионах с навешиваем одинаковых ярлыков типа «заводы смерти», что якобы в результате работы этих «заводов смерти» в окружающую среду будет выбрасываться смертельно опасный дигидрогенмонооксид и всё такое прочее... Причём протестуют, как правило, не сами жители этих городов, а активисты из противоположного конца региона, иногда даже из соседних регионов.

Но вот странное явление - эти громкие «протесты» идут только в трёх из четырёх названных регионов. А вот в Курганской области никаких «протестов» против заводов по утилизации опасных отходов не наблюдается. Почему бы это?

Думается, это потому, что местные «зелёные» грантоеды в этом регионе нашли себе другое развлечение - они протестуют против добычи урана в своём регионе.

Наилучшая иллюстрация идиотизма курганских грантоедов - высказывание одного из них, опубликованное в либерастическом издании «Новая газета» по ссылке: «Нам этот уран не нужен: в Курганской области АЭС нет, — очертил ситуацию один знаменитый зауральский врач».

И чо? Если в Курганской области АЭС нет (но рано или поздно всё равно будут), то это не исключает необходимости добывать уран для АЭС, расположенных в других регионах.
В Австралии, например, тоже нет АЭС, но уран там добывают, и никто не протестует.
манул

Что случилось на Калининской АЭС?



СМИ переполнены сообщениями о происшествии на Калининской АЭС на прошлой неделе, где из-за неисправности трансформаторов были отключены 3 из 4 энергоблоков. Некоторые уже начали запугивать всех «новым Чернобылем и Фукусимой». При том, что два из трёх отключившихся реакторов уже благополучно возобновили свою работу, о чём в СМИ уже ни слова.

Что же произошло на Калининской АЭС на самом деле?

В действительности ничего особенно экстраординарного не произошло. Периодическое отключение энергоблоков АЭС из-за срабатывания систем аварийной защиты - это стандартная практика, которая периодически случается и в России, и в других странах мира. После Чернобыля и особенно после Фукусимы на всех АЭС установлены многочисленные дублирующие друг друга системы защиты, срабатывание которых может остановить энергоблок, хотя особых оснований для этого нет. По аналогии с компьютерами - антивирусная программа может ругаться о том, что у вас вирусы, хотя вы абсолютно точно знаете, что никаких вирусов у вас нет. О том, что через пару дней остановленный реактор возвращается к нормальной работе, об этом, как правило, в СМИ не пишут - не тот информационный повод.

В данном случае это событие интересно не столько само по себе, столько в том, как его преподносит пропаганда.
Особенно забавно это выглядит в сравнении с Украиной. Там тоже периодически происходят подобные отключения энергоблоков АЭС И в/на Украине тоже, как и в России, и в ряде других стран мира, проводятся кампании по продлению срока эксплуатации АЭС после выработки проектного срока. Подобные события в России и в других странах мало кого интересуют, но как только на Украине происходит срабатывание аварийной защиты или принимается решение о продлении работы какого-то энергоблока АЭС - то вся российская прокремлёвская пропаганда с восторгом (да-да, именно с неописуемым восторгом!) начинает, брызгая слюной, рассказывать, что «на Украине все АЭС вот-вот развалятся и вот-вот произойдёт второй Чернобыль». Можно подумать, что если на Украине произойдёт второй Чернобыль, то «ватникам» от этого станет легче.

В России же подобные новости уже используются либералами и примкнувшими к ним некоторыми «левыми» для очередной кампании разжигания радиофобной истерии. Они же, в отличие от основной массы населения, все свои материальные проблемы в основном решили, поэтому для них не существует материальных проблем, типа роста цен и тарифов, «оптимизации» социальной сферы, новых поборов с населения и т.п., и поэтому для них единственная оставшаяся в России проблема - это «экологическая» - типа, выступления против мусорных свалок, строительства метро и мирного атома.

Вот в Москве сейчас разжигается очередная антиядерная кампания по двум вопросам: строительство жилых домов рядом с Курчатовским институтом и строительство автодороги рядом с бывшим Московским заводом полиметаллов. И если в первом случае с протестующими можно согласиться - действительно, строить дома, из окон которых видна территория секретного объекта - это в высшей степени неуместно. Но во втором случае уже неоднократно сообщалось, что в действительности проблема несколько, мягко говоря, надумана.

Причина разжигания очередной антиядерной истерии в Москве, кажется, понятна. Вспомните, с какого момента началась эта антиядерная истерия, и сопоставьте это с датой старта кампании по предстоящим выборам в Московскую городскую думу. А теперь погуглите фамилии людей, которые громче всех разжигают эту тематику, а затем сравните эти фамилии со списками кандидатов в депутаты по тем самым округам, в которых расположены эти объекты. Интересное совпадение получается, не так ли? Можете не сомневаться, после 8 сентября вся информационная шумиха по этому поводу сразу сойдёт на нет по принципу «выборы закончены - забудьте».

Хотя опасаюсь вот, что ситуацию с Калининской АЭС могут использовать против наших предложений по её использованию в реализации проекта плазменной утилизации мусора.
манул

ложь "Первого канала" про годовщину Фукусимы

"Первый канал" в своём традиционном лживом стиле: от таких формулировок может сложиться впечатление, что якобы из-за аварии на АЭС в Фукусиме погибли 20 тысяч человек, после чего у широких народных масс складывается панический страх перед атомной энергетикой.

На самом деле из-за аварии на АЭС в Фукусиме погибли 0 (прописью - ноль) человек. Точнее, существуют 3 смертельных случая, опосредованно связанных с этой аварией: 1) бывший директор станции, который вскоре после аварии умер от сердечного приступа; 2) местная жительница, совершившая харакири из-за своего нежелания эвакуироваться; 3) ликвидатор, нарушивший правила техники безопасности, которому очень своевременно урала на голову цементная балка, когда он вышел на работу без каски. А из-за ядерно-радиационных причин не погиб никто - все остальные 19997 жертв погибли от цунами и землетрясения, но никак не из-за аварии на АЭС.
манул

Займусь-ка я ещё троллингом про мусор



Как известно, те, кто выступают против мусорных свалок (неважно где - в своём регионе или в дальних безлюдных местах) и против мусорных заводов (неважно каких - мусоросжигающих или мусороперерабатывающих) всегда уклоняются от ответа и прекращают обсуждение, если их спросить: а всё-таки, что вы предлагаете делать с мусором? Модные в своё время разговоры про «раздельный сбор» как-то сошли на нет после того, как путинско-медведевское правительство радостно ухватилось за эту идею и ввело новые поборы на «переработку мусора».

У меня вот есть конкретное предложение, что делать с мусором, я это писал в статье о научно-технических проектах по итогам апрельских акций протеста: нужна плазменная утилизация мусора, т.е. переведение мусорного материала в состояние однородной плазмы, которую затем с помощью масс-спектрометра разложить на отдельные химические элементы - кислород и азот выпускать обратно в атмосферу, а остальные элементы, в т.ч. образующиеся в процессе разделения редкие изотопы - в химическую и прочую промышленность, что, возможно, окупит энергозатраты.

Поскольку этот процесс очень энергоёмкий, то строить такие предприятия надо поблизости от крупных источников электроэнергии. Применительно к Московской области это северная часть региона, поблизости от которой находится крупнейший производитель электроэнергии в ЦФО - Калининская АЭС

И вот вчера поступило сообщение, что в Объединённом институте ядерных исследований в городе Дубна (как раз в идеально подходящем для этого месте) сконструирован как раз и сконструирован масс-спектрометр, который можно использовать для этих целей. Конечно, в данном случае он исследовательский, а для его промышленного применения ему надо значительно нарастить мощность или даже поставить каскад таких масс-спектрометров.

Если бы борцуны против ГМО, атомных станций и мусорных свалок были бы грамотны в физике и химии хотя бы в той части, о которой они с умным видом рассуждают; и если бы они умели слушать тех, чтё мнение отличается от их собственного, то я знаю, какой основной технический (подчёркиваю, именно технический) аргумент они выдвинули бы против этой идеи. Но я также знаю, какие контрергументы можно привести в ответ.
манул

Ответ противникам атомной энергетики


На днях компания General Electric представила новый ветрогенератор, который способен вырабатывать на 45 процентов больше энергии, нежели любой из других существующих ветрогенераторов. Турбина Haliade-X, высотой 260 метров, обеспечивает выработку 12 МВт.

На рисунке - размер этой вертушки по сравнению с некоторыми крупнейшими сооружениями мира. А мощность - 12 МВт. То есть 1,2% от мощности стандартного энергоблока АЭС, или 0,3% от мощности, например, Ростовской АЭС.

Задача для «зелёных», протестующих против атомной энергетики и требующих заменить её на «возобновляемые» источники: какую площадь займут 333 таких скромных вертушки, которые потребуются, чтобы заметить Ростовскую АЭС? Какой уровень шума будет создавать такой лес вертушек?

Тут и угроза Чернобыля не спасёт - площадь, которая будет непригодна для жизни в окрестностях такого леса вертушек, явно будет больше, чем территория, которая подвергнется радиоактивному заражению в случае гипотетической аварии.

Вот вам на закуску - видеозапись со строительства подобных вертушек: