Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

манул

ненависти к Youtube пост

Прикольно бывает троллить почитателей с виду «продвинутых», но фактически тупиковых порождений научно-технического прогресса - в ответ почитатели этих «гаджетов» устраивают такое забавное бурление говн...

Нет, я ещё могу понять, почему некоторые люди предпочитают в транспорте не читать книжку или газету, а утыкаться в телефон и водить пальцем по экрану - всегда могут сказать, что кому-то читать текст с экрана удобнее, чем с бумаги (в конце концов, на вкус и цвет гусь свинье не товарищ), и представление текста в электронном виде имеет свои преимущества по сравнению с бумажным. Но что действительно непонятно - почему многие предпочитают вместо того, чтобы прочитать текст (неважно, в бумажном виде или в электронном виде), вместо этого предпочитают в течение значительно более длительного времени прослушивать этот же самый текст, который кто-то произносит ртом с Youtube?

Ещё можно предположить логическое объяснение, почему жанр говорения текста ртом на Youtube вместо письменного написания этого текста так прижился среди маргинальных политиков - для них Youtube это карго-культ зомбоящика. В смысле, серьёзные дяди успешно промывают мозги населению через зомбоящик, а маргинальные политики, которых на зомбоящик не пускают, уверены, что если они создадут в ютубе свой рукотворный аналог зомбоящика, то по своему влиянию на широкие народные массы встанут на один уровень с Вечерним Мудозвоном (по аналогии с тем, как полинезийские дикари делают макеты самолётов из веток деревьев, полагая, что таким способом встанут на один технический уровень с белыми людьми).

Но непонятно, почему это же самое насаждается, например, в науке и образовании, где, по идее, требуется не промывание мозгов, а именно научный подход?

Это, в частности, в связи с вопросом, которым мы уже занимаемся несколько лет - на тему восстановления преподавания астрономии в школах. В 2016 году власти объявили, что выполнили это наше требование, а в 2018 году даже уже почти было снова сделали астрономию обязательным предметом, но в последнее время явно спустили на тормозах. В Москве Собянин широко рекламирует интернет-ресурс под названием «Московская электронная школа» (МЭШ), типа это крутейший в мире ресурс по цифровизации образования. На самом деле все, кто им пользовался, подтвердят, что ресурс крайне неудобный в использовании, что особенно явно проявилось во время прошедшей в нынешнем году «самоизоляции», когда оказалось, что так широко разрекламированные технологии «дистанционного образования» показали свою, мягко говоря, слабую эффективность.

Так вот, на этом ресурсе «Московская электронная школа» (МЭШ) как бы любой желающий может выложить какой-нибудь свой вариант учебного пособия, начиная со сценария уроков, кончая учебником. В связи с программой по восстановлению преподавания астрономии у нас, как уже неоднократно говорилось, подготовлен проект учебника по этому предмету, который по всем параметрам лучше, чем конкурирующие аналоги (например, учебники авторства Воронцова-Вельяминова и Чаругина). Однако администрация МЭШ отказала в размещении у себя этого учебника под тем предлогом что... держитесь крепче, чтобы не упасть... что в нём нет ни одного видео! Чо? Какое такое видео в печатном тексте?

Ну что ж, если для вас это так принципиально, то со вчерашнего дня открыта подборка видеороликов на астрономическую тему, которую вполне можно считать соответствующим приложением к электронному варианту текста учебника. См. по ссылке - http://www.minspace.ru/Education/astronomia-video.html. Пока в коллекции мало роликов, но будут пополняться. Извиняйте, что многие из них иностранного происхождения, т.к. в этой стране соответствующий жанр развит крайне слабо.
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
песец

Как «японские астрономы», они же «британские учёные», Коперника опровергали

Ещё в 2016 году власти поддержали наше требование о восстановлении преподавания астрономии в школах (правда, чисто формально). Правильность этого нашего требования и его последовательной реализации подтверждается тем, что вот сегодня в топе новостей Яндекса появился целый набор новостей под вот таким странным заголовком «Японские астрономы опровергли версию о вращении Земли вокруг Солнца» («версию», Карл!)

(вместо фразы «японские астрономы» правильнее было бы поставить фразу «британские учёные» - но, вероятно, дело в том, что выросшие представители «поколения ЕГЭ» (по международной классификации - «поколение Z»), ныне работающие в редакции Яндекса и процитированных там СМИ, не знают ни про гелиоцентрическую систему Коперника, ни про мем «британские учёные»)

Как следует из заголовка, якобы «японские астрономы опровергли версию о вращении Земли вокруг Солнца» («версию», Карл!). Типа, «доказана теория плоской Земли», которую на днях проповедовали борцуны против вышек сотовой связи. Но при открытии ссылки мы читаем, что «опровержение гелиоцентрической системы» состоит в том, что, кто бы мог продумать, это не Земля вращается вокруг Солнца, а Земля и Солнце вращаются вокруг общего центра масс.

Спасибо Вам, капитан Очевидность! А мы-то раньше этого не знали!

Для «поколения ЕГЭ» (по международной классификации - «поколения Z») это, конечно, стало великим откровением. Точнее - непонятным набором слов.

Кстати, предупреждаю представителей «поколения ЕГЭ» (по международной классификации - «поколения Z») - что если такие же жертвы «реформ образования», как и вы, которые на днях протестовали против вышек сотовой связи, вдруг возьмут верх - то вы же тогда лишитесь возможности круглосуточно утыкаться в смартфоны! А это для вас будет такая же тяжёлая трагедия, как для советского человека партбилет потерять. Чтобы избежать этой беды - марш грызть гранит науки!
песец

Новости от кафедры теологии МИФИ им. Е.Гайдара

Вот такое специфическое объявление на прошлой неделе было размещено на сайте МИФИ (это где кафедра теологии).

Особенно символичным выглядит сочетание фамилий людей, в честь которых назначаются стипендии.


Каждый из них по отдельности выглядел бы естественно, но когда именно в таком сочетании (причём Гайдар с полными и.о, а Маслюков только с именем без отчества) - это выглядит так же нелепо, как, например, "кафедра теологии"

Также, ну, понятно, Маслюков, а какое отношение имеет Егор-Плохиш ко всем упомянутым специальностям?
космос

Как надо и как не надо преподавать астрономию

Анекдот:
В полицейском училище проходит вступительный экзамен по математике. У абитуриента спрашивают:
- Сколько будет дважды два?
- Три
- А если подумать?
- Пять
- А если ещё подумать?
- Четыре
Вердикт экзаменационной комиссии: «Тупой. Но прислушивается к мнению начальства. Зачислить»
Заходит следующий абитуриент. Его спрашивают:
- Сколько будет дважды два?
- Три
- А если подумать?
- Три
- А если ещё подумать?
- Три
Вердикт экзаменационной комиссии: «Тупой. Но настойчив в отстаивании своего мнения. Зачислить»
Заходит следующий абитуриент. Его спрашивают:
- Сколько будет дважды два?
- Четыре
- А если подумать?
- Четыре
- А если ещё подумать?
- Четыре
Вердикт экзаменационной комиссии: «Умный. Но, к сожалению, все места уже заняты».

Именно в соответствии с этим анекдотом в нынешней России реализовались научно-технические проекты, которые, казалось бы, полностью заслуживают поддержки - Сколково в 2010 году, Агентства стратегических инициатив в 2011 году, Фонда перспективных исследований в 2012 году и восстановление преподавания астрономии в 2016 году. Каждая такая инициатива вначале громко провозглашается и рекламируются, но при этом… нигде нет никаких контактных данных, по которым можно было бы связаться для взаимодействия; все обращения к лицам, которые вроде бы занимаются этим направлением, либо остаются без ответа, либо на них приходят отписки, а если удаётся даже дозвониться до соответствующего человека, то ничего добиться невозможно. А к тому моменту, когда все необходимые контактные координаты появляются – то оказывается, что либо «все вакансии по этому проекту уже заняты» либо «заказ на реализацию этого проекта уже отдан кому-то другому».

Так, например, когда в начале 2016 года тогдашнее Минобрнауки провозгласило восстановление преподавания астрономии как отдельного предмета, то у нас уже был готовый учебник (точнее, учебник только на первый год обучения, как «Основы астрономии», а на последующие годы, т.е. более детальное изучение отдельных тем, был объявлен краудсорсинговый проект). И тут была ситуация такая же – в течение двух лет на все предложения по внедрению нашего учебника и учебного плана реакция была нулевая вплоть до того момента, когда преподавание астрономии как бы типа реально началось.

Нет, я это пишу не для того, чтобы продемонстрировать обиду, а для того, чтобы ещё раз подтвердить, что наш проект учебника лучше, чем альтернативные варианты.

Бывший министр просвещения О.Васильева предлагала учебник астрономии авторства Б.А.Воронцова-Вельяминова. Основной его недостаток – то, что его автор умер в 1994 году, а за прошедшее с тех пор время наши знания о Вселенной поменялись радикально (да, конечно, известен прецедент с маршалом Г.К.Жуковым, у которого в течение ещё многих лет после его смерти вышло несколько «исправленных и дополненных» переизданий его мемуаров, но про данный учебник такой информации не встречалось).

Затем были разговоры про уже современный учебник авторства В.М.Чаругина. Первоначально при попытках ознакомиться с его текстом, чтобы сравнить его с нашим, может быть, что-то перенять или наоборот, найти повод для критики – все, включая его автора, утверждали, что этот учебник страшно засекреченный и в открытый доступ или даже посторонним лицам его показывать нельзя. Но его легко удалось найти в открытом доступе на упоминавшемся собянинском портале «Московская электронная школа» (МЭШ) после прохождения несложной процедуры регистрации.

Этот учебник более современный, действительно качественно оформленный, но основная претензия (и основной недостаток по сравнению с нашим проектом учебника астрономии) – то же самое, что и у учебника Воронцова-Вельяминова – начинается со скучных определений и формул, которые в начале обучения отбивают у учащихся интерес к предмету, а содержательная часть начинается где-то с середины. В то время как в нашем варианте начинается с тем, которые сразу могут затянуть – Солнечная система и заёздная астрофизика, и только затем уже идёт более глубокое втягивание в содержание предмета.

Ещё из существенных претензий к учебнику авторства Чаругина – чрезмерный академизм изложения (как будто пишет не для учеников, а для учёных), отсутствие связности текста (например, сначала упоминаются какие-то незнакомые для учеников термины, а определение их даётся только потом. Или, например, Луне  и другим планетам посвящён не свой параграф или раздел для каждого из небесных тел, а информация разбросана по тексту – движение по орбите или по небесной сфере описываются в одной части учебника, а про астрофизические свойства – в совершенно другой части). Возможно, этот разнобой объясняется тем, что разные параграфы писали разные члены авторского коллектива, слабо связанные друг с другом.

Есть претензии и к содержанию. Например, при описании карликовой планеты Плутон нет ни слова про результаты, полученные в 2015 году аппаратом «Новые горизонты» (хотя учебник был написан явно уже позже этой даты, например, про посадку на комету Чурюмова-Герасименко примерно в те же времена там всё-таки упоминается). Часто встречаются даже фактические ошибки – иногда незначительные (например, при написании числа «10 в какой-то степени» часто забывают поставить степень в надсточный индекс, и поэтому, например, число, которое следует понимать как «миллиард», записано как «109», или перепутана какая-то дата). Но есть и явные ляпы – например, при описании проблемы солнечных нейтрино излагается устаревшая теория полувековой давности, которую современная наука признала ошибочной. А рассказы о внутреннем строении некоторых типов звёзд это уже вообще что-то из ненаучной фантастики… Ей-богу, И.С.Шкловский в своей классической книге «Звёзды, их рождение, жизнь и смерть» 50 лет назад, когда уровень наших знаний был значительно меньше, чем сейчас, и то писал компетентнее…

При первом беглом взгляде на учебник В.М.Чаругина я обратил внимание, что там ни слова не сказано про открытия последних двух десятилетий, принципиально изменивших наши представления о Вселенной, а именно про экзопланеты и тёмную материю и тёмную энергию. При более внимательном прочтении оказалось, что про это таки упоминается. Но не в основном учебном курсе, а в типа факультативной врезке в самом конце.

Так что можно констатировать, что наш проект учебника астрономии лучше, чем все предлагаемые альтернативные варианты.

Впрочем, судя по различным вариантам сценария уроков астрономии, размещённых на том же проекте «Московской электронной школы», заметно, что авторы не ориентируются на какой-то единый стандарт по данному предмету, а пишут каждый кто в лес кто по дрова, иногда удачно, иногда и не очень. Что свидетельствует о том, что единого стандарта по этому предмету пока нет, , и коллективный разум выработает нормальную программу, и для продвижения наших планов есть место

И главный вывод, который следует сделать – что ситуация, которая была в СССР и которую неуклюже пытаются возродить сейчас, в смысле, что на изучение астрономии отводится всего лишь один год один раз в неделю – этого недостаточно, и изучение астрономии должно быть растянуто, как в нашем проекте, на несколько лет и более капитально. Хотя бы по той простой причине, что практически все остальные школьные предметы изучают только то, что находится на планете Земля. Но материальный мир он не ограничивается одной лишь планетой Земля.

P.S. Этот пост, как вы догадались, приурочен к отмечаемой сегодня дате – Дню Космонавтики. И не только потому, что астрономия и космонавтика – это две пересекающиеся друг с другом сферы деятельности. А ещё и потому, что план преподавания астрономии является одним из проектов, реализуемых некоммерческим фондом «Научный материализм», который, в свою очередь, является одним из организаторов акций «Антиклерикализм», ежегодно проходящих 12 апреля.
манул

Власть самоустранилась от образования. Поэтому образованием займётся прогрессивная общественность


Как сообщают СМИ, в разных регионах принято решение о начале школьных летних каникул досрочно, уже начиная с апреля.

Не думаю, что детишки будут слишком рады увеличенным каникулам, т.к. всё равно их гулять не пускают. Сейчас у них есть хоть какое-то развлечение в виде «дистанционного обучения», а теперь и этого не будет. В особо сложном положении оказались ученики выпускных классов, которых, по сути, всех принудительно оставили на второй год.

Что можно сказать по данному поводу?

1. во-первых, поскольку, как следует понять, в мае школы не возобновят свою работу, то тем самым правящий режим готовит общественное мнение к тому, что и после 30 апреля идиотские «карантин» и «самоизоляция» не будут прекращены, и будут продолжаться до тех пор, пока где-нибудь народ окончательно не взбесится

2. это свидетельство провала собянинско-раковских «реформ» образования. Так же как «эпидемия» «коронавируса» стала свидетельством провала собянинско-раковских «реформ» здравоохранения: когда они в течение 10 лет «оптимизировали» (уничтожали) больницы и медицинские кадры, а теперь вдруг возвопили, что, видите ли, больниц и врачей не хватает, но сами «оптимизаторы» в этом, конечно же, не виноваты. Так же и здесь - собянинская мэрия громко рассуждала, что якобы и в условиях «карантина» в Москве налажены супер-пупер крутые технологии дистанционного обучения, например, широко разрекламированный ресурс «Московская электронная школа» (ресурс, надо сказать, крайне неудобный для использования, что является предметом отдельного разговора). А теперь оказалось, что это всё не работает.

3. всем очевидно, что непрекращающиеся с 30 марта «выходные» наносят удар по экономике страны гораздо более разрушительный, чем все вирусы вместе взятые. Но в случае с закрытием торговых центов и точек общепита хотя бы просматривается логика - это всё делается для разорения этих предприятий и последующего передела рынка (должен же Оленевод получить компенсацию за то, что ему не дали стать преемником). Но тут не усматривается никакого мотива, кроме сознательного погрома системы образования.

4. поскольку таки необходимость образования и просвещения никто не отменял, а власти от этого дела самоустранились, за это следует взяться прогрессивной общественности. У нас уже много лет разработан и пополняется проект учебного плана, разработанный для будущего социалистического и коммунистического общества. Вам всё равно сейчас во время «самоизоляции» заняться нечем - вот, занимайтесь самообразованием, читайте умные тексты (и предлагайте свои), приобщайтесь к научно-материалистическому взгляду на мир и делайте правильные практические выводы.
манул

Что лучше подойдёт для школьников: «гаджеты» или гусиное перо?

Правительственная «Российская газета» в качестве передового опыта преподносит пример из известного своей консервативностью Краснодарского края, в котором в одной из общеобразовательных школ систему образования устроили в подчёркнуто старорежимном стиле: никаких современных технологий, учебники полувековой давности, перьевые ручки, гусиные перья, естественно, раздельное обучение, ну и, надо понимать, не без зашкаливающих «духовно-нравственных ценностей». И, всё это, естественно, «скажи-ка, дядя, ведь не даром», а за 27 тысяч в месяц.

Всё бы ничего, но такой подчёркнутый консерватизм как-то слишком уж контрастирует, например, с официальной агитацией собянинской мэрии о московских школах, где якобы уже везде во всех классах интерактивные доски, с персональными «гаджетами» для каждого, все дневники и классные журналы будто бы полностью переведены в электронный вид и т.п. (другой вопрос, что неизвестно, соответствуют ли эти бодрые рассказы действительности).


Это в продолжение той темы, которая была поставлена во вчерашней публикации про «хакатон в кванториуме в ельцин-центре» - когда в образовании странным образом сочетаются, с одной стороны, демонстративное использование новых технологий и «продвинутой» терминологии, с другой стороны – реакционное консервативное содержание.

Казалось бы, в чём проблема – ну пусть в разных школах будут различные подходы к образованию – кому-то более нравится обучаться с помощью новомодных «гаджетов», а кому-то с помощью гусиных перьев. Любой из этих вариантов кому-то кажется «вау, круто», а кому-то кажется отстоем, ну так пусть будет право выбора. Но есть два но.

Во-первых, при всём разнообразии, должен существовать единый образовательный стандарт. Потому что цель образования должна состоять в том, чтобы готовить кадры для национальной экономики. А если существует такой разнобой – то, получается, что государство не имеет единой стратегии, чему оно хочет учить своих граждан, т.е. не знает, какие кадры нужны для экономики, и, соответственно, не имеет видения будущего страны. Применительно к нынешней РФ в этом, собственно, никто не сомневается.

С другой стороны, оба эти варианта – использование старорежимных учебников с одной стороны, и перевод всего образования на «гаджеты», с другой стороны – это две излишние крайности. Например, недавно в СМИ всерьёз (именно всерьёз!) обсуждали вопрос, можно ли разрешать школьникам утыкаться в смартфоны во время уроков. Казалось бы, простое решение очевидно – никто не запрещает им носить в школу свои смартфоны, на переменах пусть утыкаются в них сколько влезет, но на уроке-то желательно всё-таки их выключать и учителя слушать! Но нет, нашлись сторонники того, что типа «гаджеты на уроках нужны, чтобы в ходе обучения там какую-то информацию в интернете находить». Хотя, вообще-то, образование нужно как раз для того, чтобы уметь не находить информацию в интернете, а, наоборот, уметь информацию в интернете размещать. Кто-то из сторонников всеобщей гаджетизации восклицал: «вы что, предлагаете, чтобы дети считали столбиком?». В связи с этим мне даже подумалось: а вот интересно, представители нынешнего поколения ЕГЭ хотя бы в принципе умеют считать столбиком? Или считают, что «это в жизни не пригодится»?

Но и другая крайность, продемонстрированная на примере краснодарской школы, тоже не лучше. Не будем распространяться про совсем уж патологические «духовно-нравственныя скрепы» типа «основ православной культуры, гусиных перьев и раздельного обучения, с этим и так всё ясно. Но вот по поводу демонстративного использования старых классических учебников, типа Ушинского и ничего новее. Не спорю, учебник Ушинского, вполне вероятно, был хорош для своего времени, но, извините, мир всё-таки меняется. Приведу пример из области моей любимой темы вопроса о восстановлении преподавания астрономии. Когда пару лет назад власти сначала громко прокукарекали о выполнении нашего требования а восстановлении преподавания астрономии (а затем как обычно спустили на тормозах), то теперь уже бывший министр просвещения О.Васильева в качестве учебника по этому предмету везде рекламировала классический учебник авторства Б.А.Воронцова-Вельяминова, по которому ещё мы в своё время учились. Совершенно непрофессиональный подход. Для своего времени этот учебник был хороший, но, простите, его автор умер в 1994 году и, соответственно, после этой даты никаких «исправленных и дополненных» изданий этого учебника быть не могло, в то время как наши представления о Вселенной за прошедший период изменились кардинальным образом.

Но и некоторые предлагаемые современные альтернативы этому старому учебнику тоже не годятся, т.к. в них со старых времён перекочевали устаревшие представления о методологии преподавания предмета, о чём продолжение следует.
манул

Задача для кафедры теологии МИФИ: сколько дьяволов сможет поместиться в одной стволовой клетке?

Интересная статья из газеты «Вечерняя Москва» (правда, полугодовой давности, но долгоиграющая) про возможности искусственного синтеза пищи. БОльшая часть статьи - хорошая информация, доказывающая, что человечество уже сейчас готово перейти к химическому синтезу пищи и тем самым уничтожить сельское хозяйство как отрасль вместе со всеми проблемами, которые несёт нам существование этой отрасли.

Однако буржуазная и проправительственная сущность этого издания - это как ружьё на стене, которое рано или поздно обязано выстрелить. Вот и эта статья, бОльшая часть которой написана на адекватном научно-материалистическом уровне, вдруг заканчивается каким-то диким бредом про «духовность» в гундяевском стиле что «пост это не диета», про каких-то дьяволов, внедряющихся в синтетическую пищу и т.п. А потом мы удивляемся, почему даже в среди левых встречаются противники научно-технического прогресса и почему в передовых странах успешно внедряются в жизнь передовые технологии, про которые в РФ много рассуждают, но никто не думает внедрять.


путин

У сказочного ******* как всегда плохие бояре во всём виноваты


Минуточку, господа! А это разве не при Путине появилось само это мерзкое слово «бюджет» применительно к сфере образования, означающее, что высшее образование является, как правило, платным, а бесплатное высшее образование (т.н. «бюджет») - это исключение из правил?

То есть как всегда - Путин устроил антинародную реформу образования, а виноват в антинародной путинской реформе оказался отдельно взятый министр? Т.е. как всегда во всём виноваты плохие бояре, а добрый царь-батюшка ни ухом ни рылом?

Котюков, конечно, тот ещё фрукт, но в данной антинародной путинской реформе образования не виноват, т.к. эта реформа случилась ещё до него
атеизм

единственный актуальный вопрос теологии

На сайте МИФИ (это где кафедра теологии) опубликована статья под заголовком «В НИЯУ МИФИ обсудили актуальные вопросы теологического образования», в которой рассказывается о прошелшей конференции под названием «Нормативно-правовое регулирование в сфере теологического (религиозного) образования: проблемы и перспективы развития». На лицах студентов на фотографиях прямым текстом написано, что они не в восторге от выслушивания речей церковников.

Господа, вам не кажется нонсенсом сама фраза «актуальные вопросы теологического образования»? В преподавании теологии может быть только один актуальный вопрос – отмена преподавания теологии!
атеизм

В МИФИ займутся разоблачением лженауки и креационизма



«16 июня в Москве пройдет конференция «Ученые против мифов»
В этом году ученые и студенты из разных областей науки соберутся в третий раз, чтобы продолжить борьбу с лженауками. Традиционно конференция «Ученые против мифов» соберет тех, кто не равнодушен к проблеме распространения недостоверной информации под эгидой научно доказанных фактов. Организаторы обращают внимание, что околонаучные мифы стремительно переходят и прочно обосновываются в интернет-пространстве. На данном форуме будет рассмотрено как псевдонаучные факты транслируются на видеохостинге YouTube. Например, как гомеопатия маскируется под «релиз-активность», креационизм мутирует в разумный дизайн, а также как летающие тарелки с любительских фотографий перекочевали на барельефы древних храмов.
Если ты за продвижение качественного научпопа, регистрируйся и принимай участие! Регистрация и полная программа мероприятия доступна по ссылке: http://antropogenez.ru/scientists-against-myths-profy/»

Такая информация опубликована на сайте МИФИ (источник - https://mephi.ru/content/notice/398/130561/)

Невозможно спорить, что разоблачение креационизма и вообще борьба учёных против лженаук - действительно очень актуально для МИФИ

Только надо быть последовательным и изгнать из МИФИ кафедру теологии, которая проповедует креационизм и прочие лженауки