Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

маразм

откровения профессиональных вирусологодозиметристов

Как стать профессиональным вирусологом? Это очень просто - достаточно как можно чаще с умным выражением физиономии произносить фразы "пик ещё не пройден" и "на плато ещё не вышли".

Как стать профессиональным дозиметристом? Это очень просто - достаточно как можно чаще с умным выражением физиономии произносить фразу "Протактиний-231 формируется через реакции с Торием-232, несмотря на то, что он не является трансурановым отходом"

Как стать профессиональным геологом? Это очень просто - достаточно как можно чаще с умным выражением физиономии произносить фразу "куштан-шихау".

Как стать профессиональным токсикологом? Это очень просто - достаточно как можно чаще с умным выражением физиономии произносить фразу "ингибитор холиэстеразы".

На протяжении нынешнего года мы неоднократно наблюдали, как "профессиональные политологи" переобувались
сначала в "профессиональных вирусологов", затем в "профессиональных дозиметристов", затем в "профессиональных геологов", затем в "профессиональных токсикологов", а теперь снова стали "профессиональными вирусологами". Попутно подрабатывая "профессиональными дозиметристами", как по этой ссылке, и кому какое дело, что содержащиеся там рассуждения про торий и протактиний - это бред сивой кобылы. А дальше как заказчик укажет.
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
манул

ненависти к Youtube пост

Прикольно бывает троллить почитателей с виду «продвинутых», но фактически тупиковых порождений научно-технического прогресса - в ответ почитатели этих «гаджетов» устраивают такое забавное бурление говн...

Нет, я ещё могу понять, почему некоторые люди предпочитают в транспорте не читать книжку или газету, а утыкаться в телефон и водить пальцем по экрану - всегда могут сказать, что кому-то читать текст с экрана удобнее, чем с бумаги (в конце концов, на вкус и цвет гусь свинье не товарищ), и представление текста в электронном виде имеет свои преимущества по сравнению с бумажным. Но что действительно непонятно - почему многие предпочитают вместо того, чтобы прочитать текст (неважно, в бумажном виде или в электронном виде), вместо этого предпочитают в течение значительно более длительного времени прослушивать этот же самый текст, который кто-то произносит ртом с Youtube?

Ещё можно предположить логическое объяснение, почему жанр говорения текста ртом на Youtube вместо письменного написания этого текста так прижился среди маргинальных политиков - для них Youtube это карго-культ зомбоящика. В смысле, серьёзные дяди успешно промывают мозги населению через зомбоящик, а маргинальные политики, которых на зомбоящик не пускают, уверены, что если они создадут в ютубе свой рукотворный аналог зомбоящика, то по своему влиянию на широкие народные массы встанут на один уровень с Вечерним Мудозвоном (по аналогии с тем, как полинезийские дикари делают макеты самолётов из веток деревьев, полагая, что таким способом встанут на один технический уровень с белыми людьми).

Но непонятно, почему это же самое насаждается, например, в науке и образовании, где, по идее, требуется не промывание мозгов, а именно научный подход?

Это, в частности, в связи с вопросом, которым мы уже занимаемся несколько лет - на тему восстановления преподавания астрономии в школах. В 2016 году власти объявили, что выполнили это наше требование, а в 2018 году даже уже почти было снова сделали астрономию обязательным предметом, но в последнее время явно спустили на тормозах. В Москве Собянин широко рекламирует интернет-ресурс под названием «Московская электронная школа» (МЭШ), типа это крутейший в мире ресурс по цифровизации образования. На самом деле все, кто им пользовался, подтвердят, что ресурс крайне неудобный в использовании, что особенно явно проявилось во время прошедшей в нынешнем году «самоизоляции», когда оказалось, что так широко разрекламированные технологии «дистанционного образования» показали свою, мягко говоря, слабую эффективность.

Так вот, на этом ресурсе «Московская электронная школа» (МЭШ) как бы любой желающий может выложить какой-нибудь свой вариант учебного пособия, начиная со сценария уроков, кончая учебником. В связи с программой по восстановлению преподавания астрономии у нас, как уже неоднократно говорилось, подготовлен проект учебника по этому предмету, который по всем параметрам лучше, чем конкурирующие аналоги (например, учебники авторства Воронцова-Вельяминова и Чаругина). Однако администрация МЭШ отказала в размещении у себя этого учебника под тем предлогом что... держитесь крепче, чтобы не упасть... что в нём нет ни одного видео! Чо? Какое такое видео в печатном тексте?

Ну что ж, если для вас это так принципиально, то со вчерашнего дня открыта подборка видеороликов на астрономическую тему, которую вполне можно считать соответствующим приложением к электронному варианту текста учебника. См. по ссылке - http://www.minspace.ru/Education/astronomia-video.html. Пока в коллекции мало роликов, но будут пополняться. Извиняйте, что многие из них иностранного происхождения, т.к. в этой стране соответствующий жанр развит крайне слабо.
манул

краткая политическая история 2020 года

Апрель-2020: "И откуда взялось столько вирусологов? Нормальные же политологи были"
Июль-2020: "И откуда взялось столько дозиметристов? Нормальные же вирусологи были"
Август-2020: "И откуда взялось столько палеонтологов? Нормальные же дозиметристы были"
Сентябрь-2020: "И откуда взялось столько токсикологов? Нормальные же палеонтологи были"
манул

Собянин собрался-таки ликвидировать монорельс

Это из газеты «Вечерняя Москва» за 11 августа 2020 года. Собянин таки собрался уничтожить московский монорельс.
Вот объясните мне, как они подсчитали, что постоянных пассажиров монорельса только 39 человек? Не 38 и не 40, а именно 39. Опять какие-то «инновационные технологии» слежения за гражданами?

А попытка ликвидировать монорельс под предлогом его убыточности – это ошибка. Да, ещё лет 15 назад я видел публикацию, в которой говорилось, что если взять  сумму затрат на содержание монорельса за год и поделить эту сумму на годовой пассажиропоток – то получится, что для московского бюджета обойдётся дешевле всех этих пассажиров бесплатно возить на такси. Но бесплатно возить на такси – это не интересно. А монорельс – всё-таки инновационный вид транспорта.

Кстати, огорчает, как деградировало это когда-то солидное издание. Стр 11 посвящена выборам президента Белоруссии, и видно, как гаденько ведут себя российские власти – на словах вроде бы поддерживают Лукашенко, а фактически сливают – например, в качестве «положительных примеров» длительного нахождения одного человека у власти приводят в пример трёх чернокожих президентов каких-то африканских стран, а все рассуждения о ситуации густо испещрены антинаучными рассуждениями каких-то астрологов в стиле «Луна в Стрельце, игла в яйце» и т.п. Подобного рода «астрологические анализы» содержатся буквально в каждой статье на нескольких страницах подряд. А на стр 14 полюбуйтесь, какой дикий бред несёт какой-то хрен, именующий себя «кандидатом физико-математических наук»:
Дядя, признайся честно, где и почём диплом покупал? И ещё вопрос – многочисленные расплодившиеся «эксперты», выдающие себя за «учёных» и на этом основании с умным видом выступающие в поддержку грантоедов-«экозащитников» - они все такие же «кандидаты наук»?
манул

Новости науки: про океан на Луне, коронавирусную вакцину и роль Ленина в открытии атомного ядра

В качестве второй серии вчерашнего поста про свежие новости науки https://kcooss.livejournal.com/1149386.html (которые, как правило, оказываются политизированными)

Из области астрономии и космонавтики:

1. в публикациях на астрономические темы в последние годы часто встречается модная гипотеза о том, что на многих небесных телах (начиная с как минимум каждого второго спутника Юпитера и Сатурна, и заканчивая Плутоном), под твёрдой поверхностью существует океан с жидкой водой, т.е. с условиями, не исключающими наличие там жизни. Теперь вот добрались и до астероидов - высказано мнение, что такой океан существует и под поверхностью крупнейшего астероида Цереры.

Соответствуют ли эти гипотезы действительности или нет - покажет будущее, но пока всё что можно сказать - очень надеюсь, что подобная гипотеза не будет высказана про Луну. Потому что, учитывая, что из-за слабой силы тяжести Луна не может удерживать вокруг себя атмосферу, то будущие лунные базы придётся строить под поверхностью Луны. И наличие под лунной поверхностью воды явно не будет благоприятствовать этим планам. Брать воду для водоснабжения баз можно из лунного грунта, где её содержится в избытке. А гипотетическое наличие водного океана под Луной будет бесполезно с точки водоснабжения, но при этом, во-первых, просто создаст технические сложности при строительных работах, во-вторых, из-за гипотез о наличии жизни в таких подповерхностных океанах могут сказать, что экспедиции туда можно совершать токмо исключительно с научными целями, но никак не с целью колонизации, а то иначе зоозащитники будут огорчены.

К другим вышеупомянутым небесным телам сказанное тоже относится, так что будет правильнее, если гипотезы о наличии под их поверхностями обитаемых океанов не подтвердятся.

2. в руководстве НАСА наконец прокомментировали словесный понос недержание речи, которое в течение последней недели демонстрировал их российской коллега Д.Рогозин и первыми произнесли то, что всем и так было ясно, но не произносилось открыто, заявив, что тот «совсем оторвался от реальности». Запасаемся попкорном и ждём от Рогозина «ответку» в свойственном ему невнятно-хамском стиле.

Теперь о новостях медицинских: Путин провозгласил, что «В России впервые в мире создали вакцину от коронавируса». Это, конечно, хорошо, но зачем же врать, что «впервые в мире»? Вакцина создавалась параллельно в РФ, Китае, США, Великобритании и где-то ещё, причём, несмотря на то, что исследования шли параллельно и независимо друг от друга, их результаты оказались сходными, что говорит о том, что работы шли в правильном направлении.

Несомненно, создание вакцины от коронавируса - это, без всякой иронии, действительно положительное событие, причём российская наука подтвердила свою способность делать открытия мирового уровня (вообще говоря, за последние 30 лет «независимой России» это третье российское научное открытие мирового уровня - двумя первыми были синтез сверхтяжёлых химических элементов и космические телескопы «Радиоастрон» и «Сперкт-РГ».

Но забавна реакция публики на это событие. Казалось бы, кто должен в первую очередь радоваться созданию вакцины против коронавируса? Несомненно, те люди, которые считают коронавирус и его эпидемию очень большой опасностью. А что мы видим в действительности? Именно те самые люди, которые всё это время разжигали и продолжают разжигать истерику по поводу коронавируса - эти же самые люди сегодня выступают против вакцинации! Образец творчества одного из таких деятелей см, например, здесь. Если не обращать внимания на обилие непонятной узкоспециальной терминологии, то ход мыслей автора в следующем: те, кто вакцинируются, сами не заболеют, но станут носителями вируса и перезаражают всех прочих людей. Мне одному кажется, что это бред?

Надо сказать, что обилие непонятной узкоспециальной терминологии, как в статье по ссылке выше, применяют не только разжигатели коронабесия, но и разжигатели иных видов мракобесия, например, радиофобии. Похожий случай был в прошлом месяце на стройке Юго-Восточной хорды. Представители движения «Синие ведёрки» измерили радиационный фон на месте стройки и обнаружили, что фон в пределах нормы и опасности не представляет, поэтому распространяемые страшилки про «хорду смерти» это всё фуфло. После чего один депутат Мосгордумы, являющийся противником строительства, опубликовал ответную публикация, что якобы методика измерения была неправильной и что якобы фон там смертельно опасный. Причём его публикация тоже была настолько переполнена наукообразной терминологией, что даже я, почти профессиональный ядерщик, ничего не понял.

Конечно, когда узкоспециальная терминология употребляется в специализированных научных журналах или в учебниках, это нормально. Но использование её в изданиях, рассчитанных на широкую публику, многие из которых не являются специалистами в обсуждаемом вопросе - это дурной тон. Разъяснять сложные вопросы надо так, чтобы было понятно и неспециалисту. Применительно к тому же коронавирусу: адекватные публицисты- «ковидо-диссиденты», например, Юрий Мухин или Алексей Кунгуров, способны разъяснять нелепость страшилок про коронавирус простым и понятным языком. А когда умышленно применяется непонятная читателю терминология - то это явно в расчёте на то, что читатель должен подумать, что если автор знает непонятные умные слова, то значит, является знающим специалистом, и, следовательно, читатель, вместо того, чтобы понять суть вопроса, слепо принимает на веру предложенный ему вывод.

В вопросах о разъяснении широким массам сложных научных вопросов можно лишь напомнить слова известного физика-ядерщика, соавтора В.И.Ленина по открытию атомного ядра Эрнеста Резерфорда (я называю Резерфорда соавтором Ленина от открытию атомного ядра, т.к. В.И.Ленин в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм» описал планетарную модель атома за 3 года до Резерфорда (ПСС, том 18, стр. 275). Так вот, Резерфорд говорил: «Если учёный не сможет разъяснить содержание своей работы уборщице, которая моет пол в его лаборатории, значит, он сам не понимает что делает».

Понимают ли вышеуказанные коронабесы и радиофобы, что они делают? Думаю, что они-то как раз хорошо понимают. Именно поэтому и выступают против вакцины: потому что для многих из них разжигание истерики по поводу коронавируса стало в этом году неплохим источникам дохода, а когда с помощью новой вакцины коронавирус будет побеждён, то они этого дохода лишатся.
манул

Новости науки: шапочка из фольги 2.0, радиофобы против Лукашенко и новые откровения Рогозина

Из свежих научно-политических новостей:

1. Шапочка из фольги 2.0


На прошлой неделе мы вам рассказывали о случаях массового психоза в Свердловской области, где неадекватные граждане собираются в стаи и пытаются разрушать вышки сотовой связи под лозунгами «хотим часовню вместо вышки». Конечно, всегда были люди, люди, не доверяющие новым технологиям связи (наподобие «ничьей бабушки» из «Золотого телёнка», которая не доверяла электричеству или которые в советское время писали доносы, что «соседи их облучают через стену» и которые в наше время считают, что ZOG облучает их через вышки сотовой связи - таких немало и сейчас. Но в остальных регионах они тихо носят шапочки из фольги, и только в Свердловской области ведут себя буйно. Надо понимать, это потому, что в Свердловской области один из сотовых операторов раньше других освоил рынок 5G-связи, а их конкуренты, опоздавшие на этот рынок, теперь занялись луддизмом.

Впрочем, и этим людям современная наука готова помочь, изготовив для них высокотехнологичный аналог шапочек из фольги:

«Найден новый 2D-материал, являющийся превосходной защитой от электромагнитных помех
Благодаря широкому распространению ряда технологий, таких, как радио, телевидение, сотовая связь, Wi-Fi и Bluetooth, все окружающее нас пространство буквально пронизано радиоволнами. Эти радиосигналы обеспечивают работу одного типа радиоэлектронных устройств, являясь помехами для устройств других типов.
Для предотвращения влияния электромагнитных помех на критически важные узлы электронной аппаратуры инженеры издавна использовали метод экранирующей защиты. Этот метод заключается в использовании металлической, в большинстве случаев медной фольги, которая отражает ненужные радиосигналы в обратном направлении. Такой метод работает вполне хорошо, но использование дополнительных материалов зачастую добавляет немало нежелательного веса и объема электронному устройству. В поисках нового защитного материала ученые из университета Дрекселя наткнулись на карбонитрид титана, который относится к классу условно двумерных материалов под названием MXene. Ученые обнаружили, что листы карбонитрида титана, толщина которых меньше толщины человеческого волоса, блокируют электромагнитные сигналы в три-пять раз лучше медной фольги. При этом, если медная фольга отражает сигналы, то покрытие из карбонитрида титана эффективно поглощает их, уменьшая средний уровень электромагнитного шума в прилежащей области пространства».

Надо понимать, в России у такого материала найдутся благодарные покупатели.

2. Радиофобы против Лукашенко

Среди разных публикаций по поводу событий в Белоруссии, заметил, что либералы, выступающие против Лукашенко уже неоднократно ставили ему в вину запуск Белорусской АЭС, которая была построена при его активной поддержке и была введена в строй за несколько дней до выборов. И ладно бы либералы-навальнисты, которые, как известно, на 90% являются радиофобами (противниками атомной энергетики). Но что показательно, что среди тех российских «левых», которые сейчас вслед за либералами выступают против Лукашенко, имеются и немало таких, которые ранее были замечены в разжигании радиофобной (антиядерной) и вообще мракобесной «экологической» истерии, будь то в Курганской области, в Шиесе или в Москве.

Одного этого достаточно, чтобы больше симпатизировать Лукашенко.

Похоже, что Батька таки победил, ибо все его противники оказались без яиц.

3. Новые откровения Рогозина

В новостях на тему космонавтики в последние дни буквально ежедневно следует по десятку однотипных новостей, заголовок и содержание которых сводятся к тому, что «Рогозин произнёс такую-то фразу». Вот одна из таковых:

«Россия является лидером в создании технологий, необходимых для покорения дальнего космоса. Об этом заявил глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин в программе Юрия Костина «Личные связи», выходящей на видеохостинге YouTube и телеканале «Мир», передает ТАСС. «С точки зрения создания технологий для покорения дальнего космоса, я думаю, что у Российской Федерации, у нынешней России лидерские позиции. Я имею в виду те работы, которые мы ведем по космическому ядерному реактору и буксиру, который будет на космическом ядерном реакторе», - сказал Рогозин. По его утверждению, именно такой аппарат, ускоряясь за счет постоянной работы двигателей, способен преодолеть гравитацию Солнца и огромные расстояния».

Читал этот короткий текст. Много думал...

«Россия является лидером в покорении дальнего космоса»? А сколько у нынешней РФ космических аппаратов в дальнем космосе, т.е. за пределами геостационарной орбиты? Ну, например, на Марсе? Ответ в стиле «мы тоже пахали» не считается.

«Преодолеть гравитацию Солнца»? Может быть, перед тем как замахиваться на то, чтобы догнать и перегнать «Вояджеры» и «Новые горизонты», для начала попробовать потренироваться на кошках? Хотя бы том же Марсе?
космос

Рогозина снова несло

Пока мы все отвлекались на созерцание выборов в братской стране, тем временем неугомонный глава Роскосмоса Д.Рогозин в очередной раз отлил в граните в стиле «Остапа несло». Его очередной проект Нбю-Васюков состоит в следующем:

«Рогозину представили план «прорыва в науке о космосе»
Специалисты российской ракетно-космической отрасли представили гендиректору Роскосмоса Дмитрию Рогозину варианты доставки на Землю проб грунта с Венеры.
«Я считаю, что было бы интересно не только посадить на Венеру аппарат, но и вернуть грунт на Землю. Это было бы действительно прорывом в фундаментальной науке о космосе. Как это сделать, мы знаем. Мне уже доложили решения инженерно-конструкторского плана на этот счет», - сказал Рогозин в интервью РИА Новости.
Ближайшая миссия на Венеру планируется на 2027-2029 годы. Это должен быть совместный российско-американский проект «Венера-Д». Однако он пока не получил финансирования с российской стороны. Ученые просят на реализацию российской части проекта 17 миллиардов 370 миллионов рублей на ближайшие 10 лет. Американская часть проекта «Венера-Д» оценивается примерно в такую же сумму.
В то же время Рогозин не знает, будет ли организован возврат грунта с Венеры в рамках миссии «Венера-Д» или в рамках одной из следующих миссий».

(конец цитаты)

Думаю, что не только названные в первом абзаце анонимные «специалисты российской ракетно-космической отрасли», но и люди, имеющие хоть какое-то представление о космнавтике вообще и о её состоянии в РФ в частности хотя бы из популярной прессы, после таких слов в ужасе хватаются руками за голову - это кто ж в РФ руководит космической отраслью и что это за анонимные «специалисты», которые пишут ему подобные речи?

Конкретно по пунктам:

1. в отличие от Луны и астероидов, грунт с которых действительно был успешно доставлен на Землю, на Венере ускорение свободного падения почти такое же, как на Земле. А значит, для запуска в Венеры возвращаемого аппарата нужно, чтобы на поверхности Венеры оказалась ракета с такой же массой топлива, как и для стартов с Земли (а если учесть более плотную атмосферу, то и ещё значительно больше). А если учесть, что это должна быть ВТОРАЯ космическая скорость - то существующие сейчас у некоторых стран (не у РФ) лёгкие ракеты для низкоорбитальных пусков тут не подойдут.

Говорите, что «как это сделать, мы знаем»? Ну так пожалуйста, поделитесь этим знанием. Причём я-то как раз представляю, какие технологии можно было бы использовать для возвращаемого старта с Венеры, но вот беда - те, кто руководит российской наукой, как раз в упор не хотят заниматься развитием подобных технологий. Рассуждать о применении этих технологий для «чисто научных» или, наоборот, для агрессивно-военных целей (да и то только рассуждать) - это они всегда пожалуйста, а применение их для мирного освоения космоса это им не интересно.

2. а зачем вообще доставлять на Землю грунт с Венеры? Для чего советские АМС и американские астронавты доставляли на Землю лунный грунт, это понятно - даже не столько для изучения этого лунного грунта, сколько для политической «лунной гонки». Для чего сейчас доставляют грунт с астероидов, тоже понятно - астероидный материал это считается как бы «первоначальный материал Солнечной системы», изучение которого «позволит узнать, как произошли все планеты» (хотя постановка такой цели и хромает с точки зрения практической пользы). А доставка грунта с Венеры в этом отношении не будет иметь такой научной ценности.

Точнее, проект запуска на Венеру возвращаемого аппарата имел бы смысл как подготовка к пилотируемому полёту, что должно стать первым шагом к колонизации планеты. Но колонизация других планет требует другого общественного строя.

3. насчёт рассуждений про «Венеру-Д». Я уже молчу, что её вообще-то обещали запустить ещё в 2016 году, и, естественно, никакая доставка грунта с Венеры с её помощью невозможна, а это будет всего лишь попытка повторить достижения советских АМС «Вега» 35-летней давности (на момент обещанной даты это будет уже 45-летней давности). Справедливости ради, Рогозину (который сам честно признаётся в своём непрофессионализме) простительно не помнить таких деталей - в его ведомстве много космических аппаратов, и вряд ли можно помнить все ТТХ каждого из них, особенно таких, которые запускать не собираются. Но если уж раскрыл рот перед публикой, то в таком случае необходимо это уточнить, не так ли?
песец

Как «японские астрономы», они же «британские учёные», Коперника опровергали

Ещё в 2016 году власти поддержали наше требование о восстановлении преподавания астрономии в школах (правда, чисто формально). Правильность этого нашего требования и его последовательной реализации подтверждается тем, что вот сегодня в топе новостей Яндекса появился целый набор новостей под вот таким странным заголовком «Японские астрономы опровергли версию о вращении Земли вокруг Солнца» («версию», Карл!)

(вместо фразы «японские астрономы» правильнее было бы поставить фразу «британские учёные» - но, вероятно, дело в том, что выросшие представители «поколения ЕГЭ» (по международной классификации - «поколение Z»), ныне работающие в редакции Яндекса и процитированных там СМИ, не знают ни про гелиоцентрическую систему Коперника, ни про мем «британские учёные»)

Как следует из заголовка, якобы «японские астрономы опровергли версию о вращении Земли вокруг Солнца» («версию», Карл!). Типа, «доказана теория плоской Земли», которую на днях проповедовали борцуны против вышек сотовой связи. Но при открытии ссылки мы читаем, что «опровержение гелиоцентрической системы» состоит в том, что, кто бы мог продумать, это не Земля вращается вокруг Солнца, а Земля и Солнце вращаются вокруг общего центра масс.

Спасибо Вам, капитан Очевидность! А мы-то раньше этого не знали!

Для «поколения ЕГЭ» (по международной классификации - «поколения Z») это, конечно, стало великим откровением. Точнее - непонятным набором слов.

Кстати, предупреждаю представителей «поколения ЕГЭ» (по международной классификации - «поколения Z») - что если такие же жертвы «реформ образования», как и вы, которые на днях протестовали против вышек сотовой связи, вдруг возьмут верх - то вы же тогда лишитесь возможности круглосуточно утыкаться в смартфоны! А это для вас будет такая же тяжёлая трагедия, как для советского человека партбилет потерять. Чтобы избежать этой беды - марш грызть гранит науки!
маразм

Поколение ЕГЭ опять перепутало коитус с консенсусом (в смысле, триптофан с серотонином)

Когда в СМИ публикуют различные «диетологические» рекомендации, т.е. втирают нам, какие продукты питания полезны для здоровья, а какие вредные, то всегда раздражают рекомендации про то, что те продукты, которые вкусные - они преподносятся как «вредные», а в качестве «полезных» продуктов преподносятся невкусные.

В прилагаемой публикации во вчерашней московской бесплатной газете «Метро» первоначально порадовал было перечень продуктов, который отмечен цифрой 1 - когда в качестве полезных продуктов преподносятся действительно вкусные. Причём ещё если не сами по себе, а в качестве хорошей закуски к чему-либо...

Но всё портит странная пара слов, отмеченная цифрой 2, где в качестве полезных компонентов пищи упоминается странный набор слов «триптофан (серотонин)».

Несомненно, по отдельности трипофан и серотонин - это полезные вещества для организма, но почему в данной публикации они преподносятся как одно и то же вещество? Это мало того что разные вещества, но относятся даже к совершенно разным классам. Трипотфан - это аминокислота, входящая в состав всех белков (т.е. содержится примерно в одинаковых количествах во всех продуктах, содержащих белок, а не только в названных; то же самое относится к упомянутому абзацем выше метионину), а серотонин - это гормон, к аминокислотам никакого отношения не имеющий и в продуктах не содержащийся, а вырабатываемый в организме.

Какой смысл публикаций с использованием заумных слов, которые ни автор ни читатели не понимают? Если используешь непонятные слова, смысла которых не понимаешь, считая, что тем самым будешь выглядеть умным перед читателями - то на самом деле вместо этого будешь выглядеть не умно, а комично.

Когда люди в целях казаться умными используют непонятные слова, смысла которых не понимают - то сразу вспоминается классическое высказывание, приписываемое Ю.В.Андропову: «Пожалуйста, не произносите в присутствии Горбачёва непонятных слов. Я однажды при нём произнёс слово «коитус», но он неточно запомнил и вскоре воспроизвёл его на Политбюро как «консенсус».

P.S. в данной публикации я совершил одну небольшую научную подтасовку. Кто её обнаружит, тот после победы революции будет приглашён на должность топ-менеджера в государственную программу по организации химического синтеза пищевых продуктов.
маразм

ГМО способны помочь в решении мусорной проблемы

"Генномодифицированный природный фермент эффективно разбирает пластик на кирпичики
Французские химики модифицировали природный фермент так, что он смог расщеплять на мономеры 90% полиэтилентерефталата (ПЭТ) — одного из наиболее распространенных видов пластика. Ученые взяли за основу кутиназу из листьев растений и повысили эффективность и стабильность этого фермента с помощью генной инженерии. Гидролиз ПЭТ занимает у модифицированного фермента всего 10 часов, а получаемая терефталевая кислота может быть очищена и использована для получения нового полиэтилентерефталата. Такой вторичный пластик по механическим свойствам не уступает пластику, синтезированному «с нуля» (из нефтепродуктов), а стоит значительно дешевле.
...
Впрочем, на практике с промышленным гидролизом ПЭТ пока дела обстоят непросто. Наличие множества ароматических фрагментов делает молекулу полиэтилентерефталата достаточно жесткой (малоподвижной) и химически инертной по отношению к гидролизу (E. Marten et al., 2005. Studies on the enzymatic hydrolysis of polyesters. II. Aliphatic–aromatic copolyesters). Один из возможных способов ускорить реакцию гидролиза заключается в использовании ферментов — особых веществ, которые катализируют химические реакции в живых системах, «помогая» им протекать в мягких условиях с высокой селективностью. Так как реакция гидролиза сложных эфиров в живых системах встречается часто, ученые стали искать энзимы, которые ускоряют такие реакции, и пробовать перенести их действие на гидролиз полиэтилентерефталата. Было описано уже несколько десятков подобных ферментов (R. Wei, W. Zimmermann, 2017. Microbial enzymes for the recycling of recalcitrant petroleum-based plastics: how far are we?), однако ни один из них не был достаточно эффективен для использования в промышленности. Кроме того, есть проблемы со стабильностью ферментов: гидролиз ПЭТ ускоряется при нагревании и лучше всего идет при температуре в районе температуры стеклования ПЭТ (65–75°C), когда молекула полимера становится более подвижной (A. M. Ronkvist et al., 2007. Cutinase-Catalyzed Hydrolysis of Poly(ethylene terephthalate)). Большинство ферментов при такой температуре постепенно разрушаются.
Настоящим прорывом в химической деградации ПЭТ стала недавняя совместная работа химиков из Института биотехнологии в Тулузе и компании Carbios. Вначале авторы сравнили между собой самые эффективные ферменты, которые уже были предложены ранее. Испытаниям подверглись пять разных ферментов: гидролазы BTA1 и BTA2 почвенной бактерии Thermobifida fusca, кутиназа патогенного гриба Fusarium solani pisi, ПЭТ-аза грамотрицательной бактерии и кутиназа компостных листьев LCC — фермент, который в природе отвечает за расщепление кутина, особого вещества, выделяемого верхним слоем листа растения для уменьшения потерь воды и состоящего преимущественно из жирных кислот и их эфиров.
...
Все четыре модифицированных фермента показали активность заметно выше, чем у исходной кутиназы LCC. При этом оба варианта с глицином оказались более эффективными, чем варианты с метионином. Эффективность двух глициновых вариантов (они обозначены ICCG и WCCG по первым буквам названий вводимых аминокислот) была очень близка: оба смогли расщепить 90% ПЭТ, но изолейциновый вариант справился быстрее (ему потребовалось 9,3 часа, а триптофановому — 10,5 часов).
В итоге именно ICCG-вариант модифицированного фермента LCC был выбран для испытаний в промышленных условиях. 20 килограммов полиэтилентерефталата измельчили и смешали с 78 литрами воды и 40 граммами фермента. Гидролиз проводили при температуре 72°C в слабощелочной среде (pH = 8), которую создали, добавив гидроксид натрия. После деполимеризации 90% исходного ПЭТ реакцию остановили и отделили твердый остаток полимера центрифугированием. Жидкую фазу затем пропустили через колонку с активированным углем и обработали раствором серной кислоты — это нужно, чтобы превратить терефталат натрия в терефталевую кислоту. После этого терефталевую кислоту можно отделить центрифугированием и перекристаллизацией.
Полученная таким образом терефталевая кислота имеет чистоту 99,8% и может быть использована для получения ПЭТ — здесь авторы придерживались стандартной методики: этерификация с этиленгликолем, затем поликонденсанция и твердофазная полимеризация. Скорость поликонденсации была такой же как в случае использования «первичной» терефталевой кислоты. Полученный полиэтилентерефталат также тщательно протестировали и убедились, что он не отличается от ПЭТ, полученного традиционным способом. Всего в этом эксперименте ученые получили 12 килограммов ПЭТ — 60% от того количества, которое исходно пустили на переработку. Из полученного полиэтилентерефталата также изготовили пластиковые бутылки для напитков и убедились, что по прозрачности и механическим свойствам они не уступают традиционным бутылкам.
Второй продукт деполимеризации — двуосновный спирт этиленгликоль — в настоящей работе не регенерировали, он остался в жидкой части продуктов реакции. Возможно, в дальнейшем можно будет перерабатывать и его тоже (и тем самым полностью разобрать и пересобрать заново молекулу ПЭТ), но пока что для получения ПЭТ использовали свежий этиленгликоль.
Еще одним продуктом реакции является сульфат натрия. Он получается, когда серная кислота реагирует с терефталатом натрия. На каждый килограмм перерабатываемого ПЭТ получается 600 граммов сульфата натрия — в пилотном эксперименте было получено 12 килограммов этого вещества, его тоже выделили и очистили. Сульфат натрия широко используется в современной промышленности (например, в производстве моющих средств, бумаги и стекла), поэтому этот продукт реакции пойдет не на свалку, а на продажу.
Предложенный в обсуждаемой работе метод гидролиза полиэтилентерефталата в мягких условиях и без использования дорогостоящего оборудования полностью готов к применению в промышленности. Авторы рассчитали, что при цене фермента 25 долларов за килограмм (получаемые промышленным способом целлюлозные ферменты сейчас стоят от 5 до 23 долларов за килограмм), стоимость фермента, необходимого для деполимеризации, будет составлять всего 4% от стоимости сырья для синтеза такого же количества ПЭТ «с нуля». По словам Алана Марти, сотрудника Carbios и одного из авторов статьи, его компания планирует перерабатывать по 90 тысяч тонн полиэтилентерефталата в год уже в 2025 году".

Публикуется в сокращении, полный текст по ссылке.

Наш комментарий: данная научная новость способна вызвать двойной баттхерт у "экологов" - во-первых, очередное подтверждение пользы от ГМО, во-вторых, сократятся их возможности спекулировать на "мусорной" проблеме