?

Log in

No account? Create an account

За модернизацию без жуликов и воров

За модернизацию без жуликов и воров

Entries by category: животные

[sticky post]Как с помощью МЦД власти дополнительно засунут руку в карманы граждан
манул
kcooss
Про так называемые «Московские центральные диаметры» (МЦД), первые два из которых, кстати, обещают открыть завтра, уже появился анекдот: поскольку, как нам говорят, на одном из этих МЦД будут соединены Горьковское и Киевское железнодорожные направления, то на этой ветке очень выразительно смотрелся бы маршрут «Крутое – Толстопальцево».

Однако, как говорится, смех смехом, а кое-что кверху мехом, поэтому перейдём к делу.


Есть такое впечатление, что эти МЦД делаются не столько для улучшения транспортного обслуживания населения (и даже не столько для того, чтобы распилить денег, хотя и не без этого), а для того, чтобы найти новый повод залезть в карман к населению.

Они, конечно, и так залезают и на обычных электричках, и совсем уж дикими способами. Например, в прошлую субботу на платформе «Окружная» покупаю билет в кассе, прикладываю к турникету, он не срабатывает, якобы по нему уже прошли. Прошу охранника, чтобы пропустил. Он вместо этого несколько раз тупо повторяет фразу: «По этому билету 2 часа назад уже проходили» и не слушает никаких объяснений, что по этому билету ранее никто не мог пройти, т.к. он только что из кассы. Иду в кассу разбираться, что за херня – оказалась, кассирша уже скрылась, закрыв кассу. Покупка билетов через автоматы тоже не решит проблему – вот, например, на станции Перово Казанского направления автомат проглатывает деньги, печатает билет, но при этом удерживает билет таким образом, что его невозможно вынуть, не порвав, после чего он становится непригодным к использованию в турникете.

Но эти случаи мелкого воровства, которые на нынешней РЖД всё-таки пока являются отдельными инцидентами и отклонением от нормы, на МЦД будет возведено в систему.

Вот, например, появившаяся на днях информация о некоторых деталях оплаты проезда на МЦД, опубликованная в рекламных буклетах, а также некоторых СМИ:



Представляете – если вы вышли на станции, не приложив карту «Тройка» к валидатору (например, в первые дни просто забыли, или на станции входа или выхода тупо нет турникетов – они, к счастью, еще не везде пока есть), то проездной блокируется и за его разблокировку РЖД ни за что к себе в карман ваши 150 рублей. А ведь таких случаев будет много…

Или обратите внимание на цены на безлимитную карту. Формально цена безлимитной «Тройки» в Москве осталось неизменной – 2170 рублей. Но если ты выехал за пределы МКАДа, то получается, что либо твоя безлимитная «Тройка», за которую ты уплатил эти 2170 рублей, уже не действует, и поэтому либо изволь покупать отдельный билет за 45 рублей (напомню, почти в 2 раза больше, чем нынешние 23!), либо покупай «усовершенствованную» «Тройке», уже не за 2170 рублей, а на 400 рублей дороже; либо к своей безлимитной «Тройке» покупай вторую такую же карту, отдельно заплатив за неё залоговую стоимость 50 рублей (и смотри не перепутай эти две совершенно одинаковые карты, а то нарвёшься на разблокирование на 150 рублей) - для того, чтобы на неё записывать деньги и поездки за МКАД оплачивать по ней. При этом, как недавно отмечалось, безлимитная «Тройка» рентабельна только в том случае, если число поездок по ней не менее трёх в день. Поэтому те подмосковные жители, которые ездят на работу в Москву туда и обратно только раз в день, по новым тарифам опять же будут переплачивать

Вот скажите, вы с первого прочтения сразу поняли, что я написал в предыдущем абзаце? Вижу, что не сразу поняли. Вот такие они изобретательные, эти единоросовские жулики и воры (как остроумно сформулировала одна ныне запрещённая в РФ оппозиционная газета: «суки и бляди наши враги, трудолюбивые неугомонные педики»). Вот такие многоходовые схемы они придумывают только для того, чтобы ежедневно облегчать наши карманы на ещё дополнительную сумму. Казалось бы, лишние 45-150 рублей – это деньги не слишком большие? А вы умножьте хотя бы на миллион пассажиров?

При этом и тут не обошлось без очередной «декоммунизации»: например, на опубликованных новых картах метро с линиями МЦД станция «Ленинградская» стала «Стрешнево». При том, что следующая станция по этой линии, находящаяся буквально в 200 метрах, носит называние, похожее до степени смешения – «Покровское-Стрешнего». Возникает путаница. И это не единственный пример с дублирующими друг друга названиями станций. Скажем, до 2010 года в Московской области было две ж/д станции с одинаковым названием «Востряково» - на Павелецком и Киевском направлениях. Впоследствии, чтобы не было путаницы, одну из них (ту, что на Киевском) переименовали в «Сколково». Но у Собянина, видимо фантазии для придумывания новых названий не хватает, и он ввёл ещё одну станцию «Сколково», теперь на Белорусском направлении. Как будто мало ему в существующем метро двух наборов станций «Арбатская» и «Смоленская» на параллельных ветках.

Читатели могут меня спросить: почему ты постоянно всех критикуешь, но не предлагаешь ничего позитивного? Что ж, давайте предложу позитивное: да, не буду спорить, что это хорошо, что будут такие крутые поезда и всё такое. Но во избежание грабежа населения, необходимы три обязательные условия: 1) один общемосковский тариф на всём протяжении МЦД, без всяких «по зонам»; 2) не допустить сокращения числа поездов, едущих дальше конечных пунктов МЦД; 3) убрать турникеты «на выход», установив на МЦД такой же порядок входа-выхода, как на метро и на МЦК.

Всё, товарищи подмосковные (и московские) активисты, закрываем тему мусорных свалок и начинаем кампанию за выдвижение требований из этих трёх пунктов!

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

Анекдот про закон о запрете на оскорбление полицаев
манул
kcooss
Полицаи получат неприкосновенность в интернете
28.09.2019
МВД подготовило поправки в федеральный закон «О полиции», который будет предполагать наказание за оскорбление полицейских в интернете, сообщает ТАСС. Отмечается, что проект разработан по поручению министра внутренних дел РФ Владимира Колокольцева.
Согласно пояснительной записке к документу, которая опубликована на федеральном портале нормативных правовых актов, законопроект направлен на защиту чести и достоинства сотрудника правоохранительных органов в Сети.
Так, нарушением закона будет считаться сведения порочащего характера о полицейских, а также слова, носящие дискредитирующий характер о деятельности системы МВД России.

В качестве лучшего комментария к этой новости вспоминается бородатый анекдот

Мужик купил говорящего попугая. Поскольку в квартире у него не было места, то клетку с попугаем он разместил на балконе. Однажды мимо дома проходит милиционер (на момент появления анекдота это была ещё милиция). Попугай увидел его и из клетки закричал:
- А, мент поганый!
Милиционер вычислил квартиру, где жил хозяин попугая, заходит туда и говорит:
- Гражданин, Ваш попугай меня оскорбил, платите штраф!
Тому делать нечего, пришлось заплатить штраф. На следующий день милиционер опять проходил мимо того дома и попугай, увидев его, опять закричал:
- А, мент поганый!
Мент опять зашёл к хозяину попугая и взыскал с него штраф. И с тех пор повалился ходить мимо этого дома: пройдёт, попугай его обругает, мент зайдёт к хозяину попугая и возьмёт с него штраф. Типа источник дохода. Наконец мужику это надоело, типа одни убытки, и думает, как бы лучше от попугая избавиться. Однажды заходит в церковь и видит, что у попа точно такой же попугай, как у него. И он говорит попу:
- Батюшка, давайте с вами обменяемся попугаями
Поп согласился.
На следующий день мент идёт по своему привычному маршруту. Издалека видит попугая (не знает, что это другой попугай, думает, что тот же самый), проходит и ждёт, когда тот его обругает. Попугай молчит. Мент пытался привлечь внимание попугая, кидал в него камушками, кричал «Попка дурак» - попугай никак не реагирует. Мент обращается к попугаю:
- Попка, ты что, меня не узнаёшь? Это же я, мент поганый!
Попугай:
- Истину глаголешь, сын мой!

Где перерабатывать опасные отходы и как хоронить животных. Или поговорим о грантоедстве
манул
kcooss

Сегодня последний день, когда можно писать про выборы, которые будут 8 сентября, в связи с чем отмечусь на данную тему

8 сентября будут выборы не только в Москве и Ленинграде, но и, например, в совет депутатов в городе Дубне Московской области. Примечательны они тем, что на них вполне может победить КПРФ (на всех выборах в предыдущие годы именно в Дубне КПРФ показывала самый высокий процент в Московской области, иногда значительно опережая «Е..ную Россию»). При этом организация КПРФ там достаточно революционная, активно участвует в жизни города и в акциях протеста по социальным вопросам, начиная ещё со времён борьбы против монетизации льгот в 2005 году, когда там был создан Комитет защиты прав граждан. Пожелаем им успеха.

Но речь сейчас не о выборах в Дубне, я про них упомянул из-за одного эпизода предвыборной кампании в этом городе, который оказался поводом поговорить о вопросах дискуссионного характера. Я потому и пишу это в самый последний момент перед выборами, чтобы своими какими-либо спорными или даже провокационными высказываниями не навредить товарищам.

Оппозиция в Дубне, как и во многих других городах, повелась на модную тему протестов против мусора. Применительно к Дубне это означает, что там протестуют против существования в городе предприятия по переработке медицинских и биологических отходов, мотивируя это тем, что Дубна - слишком маленький по площади город для такого опасного предприятия. С одной стороны, с этим не поспоришь, в соседнем Талдомском районе места больше. Но, с другой стороны, представляю, что начнётся, если начать переводить этот завод в Талдомский район...

Интерес в связи с этим представляет пункт из отчёта одного из действующих депутатов горсовета Дубны о визите на этот самый завод:

«В апреле 2019 г. состоялось выездное заседание Дубненского городского суда по делу об административном нарушении, на котором присутствовал я с коллегами депутатами и общественниками. При осмотре территории картина предстала ужасающая. Помимо контейнеров с медицинскими отходами (использованные шприцы, капельницы, банки с кровью и др.), хранившихся под открытым небом, в ангаре находилось большое количество отработанных ртутьсодержащих ламп, складированных вперемешку с другим мусором, а также различные химические реактивы. При этом ртутьсодержащие лампы относятся к первому классу опасности – чрезвычайно опасным отходам, и права на их утилизацию и хранение предприятие не имело. На участке со следами разравнивания грунта лежали останки животных, ампулы, обгорелые шприцы, битые пробирки, цоколи от ртутных ламп… Овраг, заполненный водой, был завален мешками с гниющими биологическими отходами…»

Приятного аппетита, дорогие читатели!

Надо отметить, что это правильно, когда депутаты лично проинспектировали проблемное предприятие. Это лучше, чем то, что было недавно в подмосковном Загорске, где один известный местный депутат либеральной направленности, активно выступаюший против какой-то свалки в Сахарово, демонстративно отказался туда ехать, когда власти предложили устроить им туда экскурсию.

Интерес в этом описании представляет собой упоминание про два вида отходов. Во-первых, речь идёт о ртутьсодержащих лампах и прочих отходах 1 и 2 класса опасности. Как видим, эти отходы существуют, и их надо где-то перерабатывать, и завод в Дубне это действительно неподходящее место. Казалось бы, не проблема - сейчас реализуется программа по налаживанию утилизации этих отходов на бывших заводах по утилизации химического оружия в 4 регионах, которые как раз для этого лучше всего приспособлены. Но реализация этой программы наткнулась на совершенно немотивированные, но очень синхронно организованные протесты в 3 из этих 4 регионов, с синхронным навешиванием ярлыков типа «заводы смерти» и т.п. (причём протестуют не сами жители этих городов, которые, наоборот, заинтересованы в сохранении своих рабочих мест, а активисты из отдалённых районов). Так вот, процитированный отрывок напоминает, что опасные отходы существуют и с ними надо что-то делать. Если вы считаете, что заводы в Марадыково, Камбарке и Горном являются неподходящими для этого местами, то предложите альтернативный вариант места для их переработки. Только так и никак иначе следует решать эту проблему.

Второй вид отходов, упомянутый в этом отрывке и проблему с которым надо решать, это трупы домашних животных. Потому что, если вы раньше этого не знали, животные, равно как и люди, имеют свойство умирать по достижении определённого возраста. Но когда умирает человек, то с ним понятно что делают - его хоронят на кладбище. А вот хоронить животных, если вы этого не знали, закон запрещает! То есть если у вас умер любимый котик или пёсик и вы его похоронили в каком-нибудь укромном месте, то, если это станет известно, то вас оштрафуют. Что же в таком случае делать с трупами животных? Формально теоретически, вы обязаны их сдавать в какую-то специализированную организацию, которая будет их утилизировать, причём за ваши же деньги!

В городе Кирове некоторое время назад был такой случай: некий гражданин похоронил своего умершего кота на кладбище рядом с могилами своих родных, установив памятник с надписью типа «Кот Барсик, 2003-2017, помним, скорбим». Когда какой-то прохожий сфотографировал этот памятник и вывесил фото в интернет, то поднялся вселенский хай, типа какое кощюнство. Первую скрипку в этом скандале, естественно, играли церковники из РПЦ, типа, животных нельзя хоронить вместе с людьми, т.к. у животных, в отличие от людей, типа нет бессмертной души.

(следует отметить, что когда клеркикалы утверждают, что «люди отличаются от остальных животных наличием бессмертной души», то этим они сильно подставляются: современная биологическая наука позволяет изящно опустить в лужу авторов подобных утверждений при помощи пары остроумных вопросов)

Поэтому для решения проблемы с этой разновидностью опасных отходов следует внести изменение в законодательство, разрешающее хоронить животных как людей. А что такого, и те и другие точно такие же млекопитающие. Да, конечно, церковники будут визжать про «кощюнство», но нехай себе визжат - светского государства у нас пока формально никто не отменял, поэтому их суждениями руководствоваться никто не обязан.

Казалось бы, многочисленные «зелёные» должны полностью поддержать эту идею, хотя бы по той причине, что это снизит нагрузку на заводы по переработке опасных отходов и тем оздоровит экологическую обстановку. Но, боюсь, что не поддержат, как не поддержали и идею о решении проблемы с мусором путём его плазменной утилизации (опытное производство для которой, кстати, как раз лучше всего разместить именно в Дубне по причине наличия необходимого оборудования и близости к источникам дешёвой энергии). Но почему же не поддерживают? А вот это повод поговорить о ещё одной проблеме.

Если помните, ещё летом после очередной акции протеста я писал, что мотивация, которой руководствуются левые и оппозиционные активисты при принятии решения об участии или неучастии в той или иной акции - это предмет отдельного разговора. День перед выборами как раз удачный повод для постановки этого вопроса. И проблема в том что всё левое и не только левое, а и всё оппозиционное движение, чуть менее чем полностью поражено опасной болезнью - грантоедством. В самом деле, как ещё объяснить вот такие случаи, примеров которых каждый из вас может привести множество:

  • почему активисты принимают участие в одной акции, но не участвуют в точно такой же акции на ту же тему в соседнем районе или акции в своём же районе по другому не менее актуальному вопросу?

  • почему люди вдруг начинают активно протестовать против никому ранее не мешавшей мусорной свалки в своём городе, но при этом никак не реагируют на наглое повышение тарифов ЖКХ или «оптимизацию» медицины (что, несомненно, является более важной проблемой)

  • почему акции, например, против какой-нибудь застройки сначала «вдруг» возникают как бы на пустом месте, а через какое-то время «вдруг» так же неожиданно затухают до нуля, хотя проблема никуда не делась?

  • почему люди, справедливо протестуя против строительства церкви-гундяевки где-нибудь в Свердловсе или на Торфянке, при этом совершенно безразлично взирают на строительство точно таких же гундяевок в соседних районах?

  • почему одни и те же активисты принимают активнейшее участие в той или иной акции протеста, но при этом демонстративно игнорируют точно такую же акцию, если у неё «не те» организаторы?

Лично я вижу только одно объяснение всем перечисленным странностям: освоение грантов от заинтересованных спонсоров. Точнее, гранты получают не все участники протестной акции, а только вожди. А их паства (у которой также могут быть свои стимулы в одних случаях бежать куда надо по свистку вождя, а в других случаях отсиживаться дома) искренне считают, что действуют бескорыстно, на идейных основаниях и по зову сердца.

Надеюсь, что эта моя провокационная публикация внесёт свой скромный вклад в избавление левого движения от этой болезни.

Лунный грунт безопасен для животных и растений
космос
kcooss


Интересная публикация, из числа приуроченных к отмечавшемуся этим летом 50-летнему юбилею первой высадки человека на Луну (цитируется в сокращении):

«Зачем ученые из NASA кормили животных лунным грунтом
В конце 60-х начале 70-х годов, пока продолжалась космическая программа «Аполлон», аэрокосмическое агентство NASA проводило довольно странные научные эксперименты. За 6 успешных миссий к Луне американцы привезли на Землю в общей сложности более 380 килограммов образцов лунного грунта. Основная часть этих нетронутых образцов по-прежнему хранится за семью печатями. NASA выдает их различным научным лабораториям по всему миру в очень ограниченных количествах – всего по несколько грамм. Однако почти все первые 22 килограмма привезенного лунного грунта на Землю в рамках миссии «Аполлон-11» были задействованы для научно-медицинских экспериментов над живыми существами.
...
Ученые не были уверены, содержат ли привезенные образцы лунного грунта, с которыми работали астронавты, какие-либо микроорганизмы, способные привести к вспышке новых инфекционных заболеваний. Таким образом, пока одни ученые проверяли астронавтов на возможность развития космических инфекций, другие специалисты NASA проводили медицинские эксперименты с частью лунных образцов над животными.
По словам научного сотрудника NASA Чарльза Берри, который принимал участие в этих экспериментах, он и его коллеги должны убедиться, в том, что лунная пыль полностью безопасна для всей экосистемы Земли. Не только для человека, но и для животных, растений, птиц, рыб и насекомых.
Для проведения тестов ученые отобрали несколько представителей живых существ каждого из видов. Например, в качестве представителя семейства птичьих NASA для экспериментов использовало японских перепелов.
Морские обитатели были представлены видами серых и розовых креветок, а также некоторыми видами устриц, аквариумных рыбок гуппи и мелких пресноводных карповов. В качестве представителей насекомых для экспериментов с лунной пылью выбрали обычных комнатных мух, моль, а также рыжих тараканов. Кроме того, использовались лабораторные мыши.
Как проводились эксперименты с животными?
Сначала ученые перемололи образцы лунного грунта (реголита) в мелкий порошок, а затем стерилизовали высокими температурами. Проверка безопасности лунной пыли на живых существах проводилась по-разному. Например, птицам и мышам делались внутримышечные инъекции раствором, содержащим частицы лунного реголита. Для морских обитателей, которых посадили в аквариумы, пыль подсыпали в воду. А для насекомых пыль смешивали с пищей.
Помимо тестов на животных и насекомых, NASA вместе с Министерством сельского хозяйства США проверяли безопасность лунной пыли для земных растений. В ходе экспериментов в обычную землю добавлялись перемолотые образцы лунного грунта. Затем в эту почву сажали семена различных сельскохозяйственных культур: помидоров, табака, капусты, лука, спаржи, кукурузы и других.
Что интересно, некоторые из использовавшихся в эксперименте растений даже показали лучший рост в почве с лунным реголитом, чем в обычной земной песчаной почве, которую ученые использовали для сравнения

Зоозащитники бьются в истерике!

Особенный интерес здесь представляют две вещи. Во-первых, дан ответ на вопрос, почему СССР и США добытый ими лунный грунт меняли в соотношении «грамм на грамм». Три советские АМС, доставившие лунный грунт на Землю («Луна-16», «Луна-20» и «Луна-24») привезли в общей сложности 326 граммов грунта (101 + 55 + 170). Часть из них СССР передал для исследований в США, в обмен получив точно такое же количество грунта, доставленного американцами. И вот теперь у сторонников луносрача (т.е. лиц, утверждающих, что «американцев на Луне не было»), один из основных аргументов: «если пиндосы утверждают, что они привезли лунного грунта в 1000 раз больше, чем мы, то тогда и они обязаны были дать нам грунта в 1000 раз больше, чем мы им дали, а поскольку они этого не сделали, то из этого каким-то образом следует, что на самом деле их на Луне не было).

Непонятно, в чём тут логика. Если, например, вы выставили на продажу товар общей стоимостью 10 тысяч рублей, а я вам даю только 100 рублей, то вы же и товар мне продадите только на 100 рублей, и не обязаны отдавать мне весь ваш товар на сумму 10 тысяч только на том основании, что он у вас имеется в наличии. Так что и здесь обмен лунного грунта по принципу «грамм на грамм» логичен. А тут и ещё дополнительный аргумент: как выясняется, американцы отдавали образцы своего грунта для исследования не только в СССР, но и во многие другие институты во многих странах мира. Если всем давали килограммами - то у самих бы ничего не осталось.

Но самое главное - что, вопреки распространённому мнению, лунный грунт не является токсичным для живых существ, и, более того, растения растут в нём не хуже, а даже лучше, чем в обычном земном грунте. А это значит, что можно будет строить лунные базы без опасности для колонистов, а в лунном грунте выращивать растения.

Напомню, растения на лунных базах будут нужны не для того, чтобы употреблять их в пищу - пища будет синтезироваться химически. И растения нужны на лунных базах не для того, чтобы вырабатывать кислород - кислород там будет вырабатываться в термоядерных реакторах (сначала путём электролиза лунного грунта с помощью энергии, вырабатываемой на термоядерных реакторах, работающих на местном гелии-3, а в перспективе - и путём прямого термоядерного синтеза). А нужны будут растения на лунных базах для того, чтобы создавать городской ландшафт этих лунных баз.

Что нужно делать, если вы не хотите есть червей и насекомых
манул
kcooss
Вот такая публикация была в одной из недавних газет. В смысле, в обозримом будущем в мире с большой вероятностью произойдёт продовольственный кризис (как говорится в известном анекдоте, «настоящий продовольственный кризис произойдёт тогда, когда полтора миллиарда китайцев узнают, что рис - это всего лишь гарнир»). Для России это особенно актуально, т.к. всё сельское хозяйство разрушено «реформаторами» (часто показываемые по телевизору лубочные картинки «точечного импортозамещения» не в счёт).

И вот в качестве решения этой проблемы нам предлагают получать белок из дождевых червей:

Недавно ещё была подобная публикация про насекомых.

Вы хотите кушать белок, сделанный из червей или насекомых? Нет? А чо так? Всё равно же те же самые 20 аминокислот, не отличающиеся от тех, из которых состоит привычное нам мясо.

Таким образом, для решения продовольственного кризиса не остаётся никаких других альтернатив, кроме как искусственный химический синтез пищевых продуктов, в т.ч. тех же обычных 20 аминокислот. Не нравится? Тогда по-другому сформулирую вопрос: какой белок вы предпочтёте употреблять в пищу - химически синтезированный или произведённый из червей? Хотя по химическому составу оба эти варианта ничем не отличаются друг от друга, но лично я предпочёл бы первый вариант. А вы?