В последнее время в Московской области одним из самых популярных поводов для акций протеста стал протест против строительства мусорных свалок (или мусороперерабатывающих заводов, или мусоросжигающих заводов - нужное подчеркнуть). Недавно нашумел спектакль с мусорной свалкой в Балаштхе в прямом эфире Путина, продолжаются массовые протесты против строительства мусорных полигонов в Чехове и в Воскресенске, недавно было многодневное противостояние против строительства мусорного полигна в г. Икша Дмитровского района, а ещё несколько лет назад - против незаконной свалки между Химками и Долгопудным (это как раз тогда проломили голову Константину Фетисову, причём все СМИ непонятно почему дружно утверждали, что это он пострадал якобы за защиту Химкинского леса), можно вспомнить и много других случаев.
Но, однако, никуда не деться от того факта, что человечество в процессе своей жизнедеятельности регулярно производит мусор в больших количествах, и с этим мусором надо что-то делать. Человечество знает только три варианта того, что делать с мусором: либо складировать на свалках, либо сжигать, либо перерабатывать, частично вовлекая снова в полезный оборот. Каждый из этих вариантов имеет свои плюсы и минусы, но, как ни строанно, какой из этих вариантов ни выберешь - так всегда найдутся активисты, которых ни один из этих вариантов не устраивает и они будут протестовать в любом из этих случаев. Но, простите, а что всё-таки с мусором-то делать?
Скажете: "мы понимаем, что от наличия свалок или мусороперерабатывающих заводов никуда не уйти, но почему именно в нашей местности?". Хорошо, если не хотите в вашей, предложите какую-нибудь другую! Но ведь и жители друной местности точно так же скажут: "А почему именно у нас?". Если предлагают строить мусороперабатывающий завод поблизости от крупного города, то критики скажут, что "завод мешает его жителям". А если предложить строить мусороперабатывающий завод вдали от населённых пунктов, что критики скажут, что "завод несёт ущерб родной природе". Я, конечно, согласен, что устраивать свалки под окнами жилых домов и наносить ущерб природе это нехорошо, но, всё-таки, скажите, а что с мусором-то делать предлагаете?
Часто предлагают в качестве панацеи "раздельный сбор отходов". Но, во-первых, здесь у нас не Швейцария, и приучить к этому 100% населения получится ещё очень не скоро. Знаете ли, я как-то с трудом себе представляю, чтобы у вас дома стояло по нескольку мусорных вёдер для разных видов мусора. Кроме того, всегда будут пищевые, биологические, и прочие отходы, которые не получится использовать в виде раздельного сбора. Попробуйте, например, сдать в пункт приёма макулатуры несколько илограммов использованной туалетной бумаги - подозреваю, что ваш креатив не оценят!
Впрочем, кое-что для радикального количества уменьшения мусора. Для этого надо всего-то ничего - поменять общественный строй.
В последнем номере выпускаемой в г.Химки газеты "Гражданское согласие" на эту тему опубликована статья Н.Токаревой, где приводятся, в общем-то, очевидные рекомендации по уменьшению количества мусора:
- Внедрение производственных технологий с минимальным количеством отходов. Ведь «чисто не там, где убирают, а там, где не сорят» – так нас учат с детства. На это потребуются дополнительные расходы. Но бизнесу они ни к чему, ему важна лишь прибыль. Это большое препятствие.
- Производство качественных товаров с максимально долгим сроком службы, что приведет к снижению интенсивности потребления и уменьшению количества свозимого на свалки. И это тоже невыгодно бизнесу. К сожалению, рыночная экономика, формирует общество потребления, рост количества отходов при такой экономической модели неизбежен.
- Производство запасных частей и развитие рынка ремонтных услуг. Ремонт должен стать выгодным: цена его не должна превышать цены нового товара. Ремонтные мастерские помогут решить проблему создания новых рабочих мест.
- Организацию раздельного сбора бытового мусора и его переработку. Львиная доля мусора – прекрасное сырье для производства. Запасы полезных ископаемых очень быстро истощаются. Глупо терять энергию уже однажды затраченную на их добычу. Например, производство алюминия из лома требует лишь 5% энергии, затрачиваемой на получение его из бокситов. Алюминий очень энергоёмкий продукт. Переработка всего 1 тонны бывшего в употреблении алюминия сберегает 4 тонны бокситов, 700 кг. кокса и снижает вредные выбросы на 35 кг. А для этого важно наладить раздельный сбор консервных банок и фольги.
- Стеклянные бутылки могут быть использованы до 30 раз. Их достаточно помыть. Полезен и стеклянный бой: каждая переработанная тонна его сберегает 1,2 тонны первичного сырья и от 2 до 5% энергии. Многократно можно переплавлять полимерную массу, получая полиэтиленовую плёнку.
- Пищевые отходы прекрасно компостируются и могут быть использованы в сельском хозяйстве.
- Создание рынка вторсырья. Любая свалка, по сути, «супермаркет» или место сбора недооцененного сырья. Чем чище отходы, тем дороже они стоят. Именно поэтому их важно собирать раздельно.
- Экономический эффект от раздельного сбора бытового мусора мог бы составить 15 000 рублей на каждую тонну, а упущенная выгода при его захоронении оценивается более чем в 60 млрд. рублей ежегодно.
- Правда, перестройка сознания обывателя и внедрение новых технологий потребует значительных материальных затрат и серьёзного реформирования правоохранительной системы. Население воспримет новую систему сбора мусора лишь при наличии доступности пунктов сбора, системы поощрений и льгот, а также санкций за нарушения. Этому, правда, должна предшествовать перестройка сознания чиновников.
- Творческий подход к вещам уже однажды использованным. У них может появиться вторая и даже третья жизнь. И это не только организация магазинов «Вторые руки».
- Применение принципа «не производить то, без чего легко можно обойтись». Так, рекламная макулатура и упаковка занимают существенный объём нашего мусорного ведра, их отправляют на свалку практически сразу. И здесь бизнес также будет сопротивляться всеми силами, ведь зазывная упаковка и реклама увеличивают продажи.
Как видите, текст, казалось бы, совершенно аполитичный, но фактически каждое из этих очевидных предложений противоречит рыночному обществу потребления с его перепроизводством. Внедрение буквально каждого из этих пунктов тербует плановой социалистической экономики.
Journal information