о приёмах пропаганды

Основной приём проправительственной пропаганды в России за последние как минимум полвека - когда какой-нибудь человек  начинает критиковать действующую власть, то сторонники власти ему возмущённо отвечают: "Вы что, хотите, чтобы вернулся предыдущий исторический период?". Так, например, сегодня основной аргумент в защиту Путина: "Вы что, хотите, чтобы всё было как 90-е?". В 90-е основной аргумент защитников Ельцина: "Вы что, хотите, чтобы всё было как при коммунистах?". Основной аргумент защитников Горбачёва был: "Вы что, хотите, чтобы вернулись времена застоя?". Основной аргумент защитников Брежнева: "Вы что, хотите, чтобы вернулись времена хрущёвского волюнтаризма?". Основной аргумент защитников Хрущёва: "Вы что, хотите, чтобы вернулись времена культа личности?" и т.п. Есть в России такая традиция - когда каждый очередной правитель считает своим долгом поливать грязью правителя предыдущего. Если бы Медведев 24 сентября 2011 года оказался бы с яйцами, то сегодня 85-рублёвые нашистские блогеры укоризненно обвиняли бы оппозиционеров: "Вы что, хотите, чтобы всё снова стало бы как при Путине?"

Сегодня, как уже было сказано, основной аргумент сторонников власти: "вы что, хотите, чтобы всё стало, как в 90-е?". При этом в интернет-дискуссиях часто встречается такой аргумент: "Вы против Путина, потому что либо вы в 90-е годы пешком под стол ходили и не помните, как тогда всё было ужасно, либо сами тогда наворовались, и поэтому защищаете 90-е". Такой аргумент, правда, имеет ограниченную область действия - его можно применять, только когда личность оппонента либо неизвестна, либо подходит под указанные параметры, что бывает далеко не всегда. Однако фактором, благоприятствующим использованию такого "аргумента" является то, что сегодня действительно никто ничего не знает про историю 90-х годов. В интернете, в том числе в Википедии, про историю 90-х годов написано крайне мало. Единственные 2 эпизода этого исторического периода, о которых написано много воспоминаний - это август-1991 и октябрь-1993 (причём и там, и тут воспоминания имеются, как правило, только от одной из сторон - которая находилась в Белом доме). Даже про такой ключевой момент, как президентские выборы 1996 года, широко известна только официальная информация - что Ельцин получил столько-то голосов, Зюганов столько-то, но без существенных подробностей (надо понимать, потому, что обеим сторонам - как ельцинско-путинской, так и зюгановской, неприятно вспоминать своё тогдашнее поведение). И попробуйте найти в интернете подробности хотя бы о таких ключевых событиях, как "рельсовая война" 1998 года, не говоря уже о таких существенных для своего времени событиях, как разборки вокруг Национального фонда спорта или Орско-Халиловского металлургического комбината.

На тот же случай, когда аргумент "вы критикуете Путина, потому что в 90-е пешком под стол ходили", не работает (например, в том случае, если оппонент в 90-е годы был в сознательном возрасте и (или) даже участвовал в оппозиционном движении), то у пропутинских агитаторов этот аргумент смещается на более дальний исторический период: "вы критикуете нынешнюю путинскую стабильность и богатую жизнь, потому что не помните, как было при коммунистах, а я тогда жил и помню, как любой дефицит приходилось "доставать" и как за колбасой со всей станы ездили в Москву на электричках и самолётах" (это не шутка - в одной из нынешних проправительственных публикаций мне доводилось стречать такое утверждение, что якобы во времена СССР люди еженедельно летали за колбасой из Свердловска в Москву на самолётах - надо понимать, зарплата позволяла). Или в ответ на многочисленные публикации ностальгического характера о том, как много в СССР можно было купить на обычную среднюю зарплату или о том, какие были в СССР "социальные лифты", иногда появляются отдельные публикации, желающие опорочить эти достижения. Например, один из противников СССР, утверждающий, что "я, в отличие от совкофилов, родился в 1960-х годах и помню то время", утверждает, например, что "на нищенскую зарплату в СССР мне прожить было невозможно, т.к. я всё покупал на чёрном рынке" или "я работал в науке, но не сумел достить уровня Королёва или Келдыша, поэтому на всю жизнь был обречён на нищенскую зарплату на должности мнс в НИИ" и т.п. Желающие могут сами погуглить подобные посты и убедительно опровергнуть их.

Хорошим ответом на эти высказывания является высказывание нынешнего прокремлёвского политтехнолога О.Матвейчева (который, напомним, прославился известным высказыванием "собрать бы всех вас хомячков и раздавить танками", т.е. его трудно обвинить в симпатиях к оппозиционным взглядам. Тем не менее он справедливо пишет (в отношении таких вот антисоветчиков, которые "родились в 1960-х и помнят страшные советские времена"):

«Я читаю диссидентов. Они пишут злобно о советском быте. Но я же жил в это время. И не злил меня этот быт. Не зацикливался я на очередях за колбасой. У меня другая реальность была: космос, будущее, роботы, проблемы контакта, машина времени, антигравитация… и не только у меня, у всех, кто книги читал. А у нас, между прочим, была самая читающая страна в мире…
Так что, я вот что хочу сказать. Это поколение шестидесятников, этих злобных неудачников, со всей их «духовностью» и узко понятой политической проблематикой должно уйти. Они получили свой шанс в конце 80-х – в начале 90-х. Они натворили дел. В соответствие со своей шестидесятнической идеологией. За что-то им спасибо надо сказать. Ну, а вообще пора им сказать: «до свидания». На смену им должны прийти мы, семидесятники-восьмидесятники. У нас есть свое лицо. И оно гораздо симпатичнее. А этим чертям нечего делать в XXI веке. Они, эти шестидесятники, вечно жили прошлым, все Сталина ругали, а мы, «семидесятники», живем будущим».