О «коммунистической многопартийности» при социализме

Если мы будем планировать будущий социализм (то есть то состояние общества, которое будет между будущей социалистической революцией и наступлением коммунизма), то при определении облика этого будущего социализма нам неизбежно придётся отталкиваться от того реального социализма, который был в СССР. То есть говорить: вот такие-то вещи, которые были в советские времена – это хорошо и правильно и так же должно быть и при будущем социализме, а вот такие-то вещи мы сделали бы по-другому, в вот такие-то вещи из советских времён – это, напротив, совершенно недопустимо и в будущем этого надо избегать.

На мой лично взгляд, в прежнем СССР была только одна вещь, которая абсолютно недопустима и ничем не оправдана и каковой в будущем СССР быть не должно – это ситуация, когда на выборах всегда баллотировался только один человек на одно место. Как вариант - только одна кандидатура в бюллетене. Это, несомненно, является абсолютным извращением социализма. Опубликовано много свидетельств, что Сталин как минимум дважды пытался ввести в СССР и ВКП(б)-КПСС систему альтернативных выборов – после принятия Конституции 1936 года и незадолго до своей смерти. Оба раза переродившиеся аппаратчики (заводилой которых в обоих случаях был Хрущёв) эти планы пресекли. Отрадно отметить, что наша партия РКРП-РПК с момента своего образования в 2001 году путём объединения РКРП и РПК заняла правильную позицию по этому вопросу и выборы во все руководящие партийные органы проводит, как правило, путём тайного голосования, которое в наших условиях только и способно обеспечить альтернативный характер выборов. Есть, правда, несознательные товарищи, которые настойчиво пытаются отменить эту практику…

Советский агитпроп, между прочим, давал убедительное объяснение, почему на выборах в СССР был только один кандидат в бюллетене. Нам говорили: но ведь и в буржуазных странах каждая из партий выдвигает в каждом округе только по одному кандидату, а у нас партия только одна (а все беспартийные с ней в одном избирательном блоке), поэтому и кандидат от «блока коммунистов и беспартийных» только один. Издевательство, конечно, но логично…

В связи с этим к вопросу о будущем социализме: должны ли мы брать в него из СССР такую вещь, как однопартийная система? Или же при будущем социализме должна быть коммунистическая многопартийность?

В конце 1980-х – начале 1990-х вопрос так не стоял: по итогам советского опыта казалось нормальным и очевидным, что при настоящем социализме должна быть только одна единственно правильная партия. Но в 1991-1992 годах «вдруг» неожиданно оказалось, что вместо почившей КПСС на её месте появилась не одна единственно правильная компартия, а несколько компартий. И все вроде бы идейно правильные (КПРФ тогда ещё не было). Тогда коммунисты к этому относились так, что это какое-то недоразумение и что скоро все эти партии объединятся в одну. Единственно правильную. Но что-то партии объединяться не спешили. Даже когда в отдельных случаях объединение компартий удавалось (единственный получившийся пока удачный случай – объединение РКРП и РПК) – то вместо упразднённых компартий появлялись новые. Тоже считающие себя единственно правильными. Спасибо демократии.

Впервые всерьёз этот вопрос подняла в конце 1993 года комсомольская газета «Бумбараш», опубликовав статью под названием «Не надо бояться коммунистической многопартийности». Как оказалось, давно прошли времена Коминтерна, когда в каждой из стран была только одна компартия. Сегодня для большинства стран мира скорее правилом, чем исключением, является ситуация, когда в стране несколько компартий. И вовсе не обязательно только одна из них правильная, а все остальные оппортунисты.