April 12th, 2020

антифашизм

Ресурс Департамента образования московской мэрии прославляет фашистов?

Вот уже 10 лет, начиная с 2010 года ежегодно проводится акция «Антиклерикализм», направленная против насаждения религии, и начиная с 2011 года она проводится в День Космонавтики 12 апреля (либо в ближайший выходной день), как символ победы советской науки над религиозным мракобесием. В нынешнем сезоне провести её в формате уличной акции по понятным причинам несколько затруднительно, но необходимость борьбы против насаждения религии никуда не исчезла, поэтому, воспользовавшись случаем, обсудим этот вопрос.

(собственно, про саму сегодняшнюю дату – День Космонавтики – сегодня чуть позже будет отдельная публикация, а сейчас именно про насаждение религии)

Как мы уже упоминали во вчерашней публикации, широко разрекламированный собянинский проект дистанционного образования «Московская электронная школа» оказался неудачным. И не только сейчас, когда из-за «самоизоляции» выросла роль электронного образования, но и вообще: и с точки зрения удобства интерфейса для пользования, и с точки зрения редакционной политики – про обещанные в прессе гонорары авторам за публикации почему-то не вспоминают; отклоняют качественные материалы по формальным признакам, но одобряют материалы, значительно менее качественные или содержащие явные фактические ошибки…

Самый нажористый предмет для лулзов среди опубликованных там материалов – это, конечно, учебные материалы по т.н. «основам православной культуры». Даже беглого взгляда на содержание любого произвольно взятого из размещённых там материалов по какому-либо предмету достаточно, чтобы понять: этот предмет никакой не «культурологический», как нам впаривали при внедрении этого предмета, а именно нацелен на тупое насаждение религиозного мракобесия.

Особенно показателен в этом отношении вот такой «сценарий урока», сочетающий в себе два наиболее распространённых в нынешней РФ культа и явно приуроченный к 75-летию Победы – «Церковь в годы Великой Отечественной войны»:



Начинается просто с распространения лживых баек, или, как это в наше время называется, «фейков»:



Конечно, в наше время уже осталось очень мало живых участников боевых действий В.О.В., которые могли бы опровергнуть бред, что коммунисты и комсомольцы, поднимаясь в атаку, «шептали с богом и открыто крестились». А вот что якобы советские бойцы поголовно носили крестики – это ложь. У Александра Невзорова в его «Уроках атеизма» (лень искать конкретную ссылку, кому интересно, сами прочитайте и прослушайте весь этот его курс, будет полезно для мировоззрения) – что поисковики, занимающиеся поиском останков погибших солдат на местах боёв, свидетельствуют, что крестики были максимум у 2-3% бойцов РККА. У погибших немецко-фашистских оккупантов подобная религиозная символика встречалась чаще – у каждого пятого, а «Gott mit uns» было вообще у каждого первого. Однако, как известно, этот самый «Gott»,  который тогда был «mit ihnen», этим самым «ihnen» тогда не помог.

А тупой мем, что «на окопах не бывает атеистов», это просто ложь, хотя бы потому, что известен как минимум один конкретный человек, который был в окопах и остался атеистом.

На далее для «закрепления пройденного» задаются вопросы и «правильные» варианты ответов на эти вопросы. Да, конечно, понятно, что автор вряд ли сознательно занимался пропагандой фашизма, он всего лишь коряво сформулировал. Но выглядит это именно как пропаганда фашизма:


Ага, «когда фашисты напали на нашу Родину – это православный праздник». И после их нападения «люди снова пошли в церковь, стали открыто говорить о своей вере в бога».

Тут, по-моему, явный повод для вмешательства блюстителей статьи 354.1 УК РФ.
Buy for 110 tokens
Время бить тревогу. Когда-то самое престижное место в Москве, за очень короткий срок превратилось в одно из самых токсичных и опасных. (кадр из к/ф Волк с Уолл-Стрит) Считается, что Москва-Сити - детище чуть ли не самого Сергея Юрьевича Полонского. И, что удивительно, его сомнительная…
космос

Как надо и как не надо преподавать астрономию

Анекдот:
В полицейском училище проходит вступительный экзамен по математике. У абитуриента спрашивают:
- Сколько будет дважды два?
- Три
- А если подумать?
- Пять
- А если ещё подумать?
- Четыре
Вердикт экзаменационной комиссии: «Тупой. Но прислушивается к мнению начальства. Зачислить»
Заходит следующий абитуриент. Его спрашивают:
- Сколько будет дважды два?
- Три
- А если подумать?
- Три
- А если ещё подумать?
- Три
Вердикт экзаменационной комиссии: «Тупой. Но настойчив в отстаивании своего мнения. Зачислить»
Заходит следующий абитуриент. Его спрашивают:
- Сколько будет дважды два?
- Четыре
- А если подумать?
- Четыре
- А если ещё подумать?
- Четыре
Вердикт экзаменационной комиссии: «Умный. Но, к сожалению, все места уже заняты».

Именно в соответствии с этим анекдотом в нынешней России реализовались научно-технические проекты, которые, казалось бы, полностью заслуживают поддержки - Сколково в 2010 году, Агентства стратегических инициатив в 2011 году, Фонда перспективных исследований в 2012 году и восстановление преподавания астрономии в 2016 году. Каждая такая инициатива вначале громко провозглашается и рекламируются, но при этом… нигде нет никаких контактных данных, по которым можно было бы связаться для взаимодействия; все обращения к лицам, которые вроде бы занимаются этим направлением, либо остаются без ответа, либо на них приходят отписки, а если удаётся даже дозвониться до соответствующего человека, то ничего добиться невозможно. А к тому моменту, когда все необходимые контактные координаты появляются – то оказывается, что либо «все вакансии по этому проекту уже заняты» либо «заказ на реализацию этого проекта уже отдан кому-то другому».

Так, например, когда в начале 2016 года тогдашнее Минобрнауки провозгласило восстановление преподавания астрономии как отдельного предмета, то у нас уже был готовый учебник (точнее, учебник только на первый год обучения, как «Основы астрономии», а на последующие годы, т.е. более детальное изучение отдельных тем, был объявлен краудсорсинговый проект). И тут была ситуация такая же – в течение двух лет на все предложения по внедрению нашего учебника и учебного плана реакция была нулевая вплоть до того момента, когда преподавание астрономии как бы типа реально началось.

Нет, я это пишу не для того, чтобы продемонстрировать обиду, а для того, чтобы ещё раз подтвердить, что наш проект учебника лучше, чем альтернативные варианты.

Бывший министр просвещения О.Васильева предлагала учебник астрономии авторства Б.А.Воронцова-Вельяминова. Основной его недостаток – то, что его автор умер в 1994 году, а за прошедшее с тех пор время наши знания о Вселенной поменялись радикально (да, конечно, известен прецедент с маршалом Г.К.Жуковым, у которого в течение ещё многих лет после его смерти вышло несколько «исправленных и дополненных» переизданий его мемуаров, но про данный учебник такой информации не встречалось).

Затем были разговоры про уже современный учебник авторства В.М.Чаругина. Первоначально при попытках ознакомиться с его текстом, чтобы сравнить его с нашим, может быть, что-то перенять или наоборот, найти повод для критики – все, включая его автора, утверждали, что этот учебник страшно засекреченный и в открытый доступ или даже посторонним лицам его показывать нельзя. Но его легко удалось найти в открытом доступе на упоминавшемся собянинском портале «Московская электронная школа» (МЭШ) после прохождения несложной процедуры регистрации.

Этот учебник более современный, действительно качественно оформленный, но основная претензия (и основной недостаток по сравнению с нашим проектом учебника астрономии) – то же самое, что и у учебника Воронцова-Вельяминова – начинается со скучных определений и формул, которые в начале обучения отбивают у учащихся интерес к предмету, а содержательная часть начинается где-то с середины. В то время как в нашем варианте начинается с тем, которые сразу могут затянуть – Солнечная система и заёздная астрофизика, и только затем уже идёт более глубокое втягивание в содержание предмета.

Ещё из существенных претензий к учебнику авторства Чаругина – чрезмерный академизм изложения (как будто пишет не для учеников, а для учёных), отсутствие связности текста (например, сначала упоминаются какие-то незнакомые для учеников термины, а определение их даётся только потом. Или, например, Луне  и другим планетам посвящён не свой параграф или раздел для каждого из небесных тел, а информация разбросана по тексту – движение по орбите или по небесной сфере описываются в одной части учебника, а про астрофизические свойства – в совершенно другой части). Возможно, этот разнобой объясняется тем, что разные параграфы писали разные члены авторского коллектива, слабо связанные друг с другом.

Есть претензии и к содержанию. Например, при описании карликовой планеты Плутон нет ни слова про результаты, полученные в 2015 году аппаратом «Новые горизонты» (хотя учебник был написан явно уже позже этой даты, например, про посадку на комету Чурюмова-Герасименко примерно в те же времена там всё-таки упоминается). Часто встречаются даже фактические ошибки – иногда незначительные (например, при написании числа «10 в какой-то степени» часто забывают поставить степень в надсточный индекс, и поэтому, например, число, которое следует понимать как «миллиард», записано как «109», или перепутана какая-то дата). Но есть и явные ляпы – например, при описании проблемы солнечных нейтрино излагается устаревшая теория полувековой давности, которую современная наука признала ошибочной. А рассказы о внутреннем строении некоторых типов звёзд это уже вообще что-то из ненаучной фантастики… Ей-богу, И.С.Шкловский в своей классической книге «Звёзды, их рождение, жизнь и смерть» 50 лет назад, когда уровень наших знаний был значительно меньше, чем сейчас, и то писал компетентнее…

При первом беглом взгляде на учебник В.М.Чаругина я обратил внимание, что там ни слова не сказано про открытия последних двух десятилетий, принципиально изменивших наши представления о Вселенной, а именно про экзопланеты и тёмную материю и тёмную энергию. При более внимательном прочтении оказалось, что про это таки упоминается. Но не в основном учебном курсе, а в типа факультативной врезке в самом конце.

Так что можно констатировать, что наш проект учебника астрономии лучше, чем все предлагаемые альтернативные варианты.

Впрочем, судя по различным вариантам сценария уроков астрономии, размещённых на том же проекте «Московской электронной школы», заметно, что авторы не ориентируются на какой-то единый стандарт по данному предмету, а пишут каждый кто в лес кто по дрова, иногда удачно, иногда и не очень. Что свидетельствует о том, что единого стандарта по этому предмету пока нет, , и коллективный разум выработает нормальную программу, и для продвижения наших планов есть место

И главный вывод, который следует сделать – что ситуация, которая была в СССР и которую неуклюже пытаются возродить сейчас, в смысле, что на изучение астрономии отводится всего лишь один год один раз в неделю – этого недостаточно, и изучение астрономии должно быть растянуто, как в нашем проекте, на несколько лет и более капитально. Хотя бы по той простой причине, что практически все остальные школьные предметы изучают только то, что находится на планете Земля. Но материальный мир он не ограничивается одной лишь планетой Земля.

P.S. Этот пост, как вы догадались, приурочен к отмечаемой сегодня дате – Дню Космонавтики. И не только потому, что астрономия и космонавтика – это две пересекающиеся друг с другом сферы деятельности. А ещё и потому, что план преподавания астрономии является одним из проектов, реализуемых некоммерческим фондом «Научный материализм», который, в свою очередь, является одним из организаторов акций «Антиклерикализм», ежегодно проходящих 12 апреля.