March 3rd, 2020

манул

«Профессиональные протестующие» нашли новую игрушку– против резинового покрытия на детских площадках

В продолжение серии публикаций с комментариями к местным газетам (две предыдущие были 10 февраля и 29 февраля, теперь вот из пары прошлогодних номеров официальной газеты московского муниципалитета Щукино.

В этом муниципалитете большинство имеет оппозиция. Интересно, что в 2016 году в Щукино муниципальные выборы были проведены на год раньше, чем во всей остальной Москве, в первую очередь затем, чтобы убрать оттуда активного либерального депутата М.Каца. В итоге власти получили результат, обратный ожидаемому – избавились от одного Каца, а взамен получили оппозиционное большинство в Щукинском муниципальном собрании во главе с представителем КПРФ А.Гребенником.

Казалось бы, прекрасно. Но, увы, в последние годы наши оппозиционеры предпочитают сосредотачиваться не на решении актуальных социальных проблем, а уводить протест в сторону «экологической» тематики. А если подходящей «экологической» проблемы нет (ну, не нашлось в районе Щукино какого-нибудь своего местного Шиеса), то эту проблему надо высосать из пальца. Так, например, видимо за неимением на территории района более актуальных проблем, «активисты» ополчились на резиновые покрытия на детских площадках, которые теперь ставят вместо прежнего твёрдого покрытия, чтобы дети не травмировались в случае падения. Тут, как и водится, запугивают публику страшными названиями типа «гидроксилсодержащие олигомеры», про которые 99% ничего не знают, что это такое, но «явно что-то страшное»:


А если вдруг среди читателей найдётся грамотный химик, которого не запугаешь страшными словами «адипиновая кислота и триметилпропан» и что резина по определению не может сдержать внутри себя никаких водных растворов, да ещё и солей – то для тех наготове следующий аргумент против резинового покрытия – что якобы падать на твёрдую поверхность и травмироваться это детям полезно для здоровья. Т.е. типа, главное, по какой-либо причине не нравится корму-то это покрытие, а какой предлог против него выбрать – это неважно.

Тут вопрос даже к не содержательной части, а именно к методологии действий «профессиональных протестующих», причём даже в тех случаях, когда протесты действительно правильные и справедливые. Как, например, в случае со строительством высотных жилых домов рядом с Курчатовским институтом:

С одной стороны, протесты правильные – недопустимо строительство жилых домов в непосредственной близости от режимного объекта, что создаёт риск нарушения секретности и антитеррористической безопасности. Также совершенно справедлива критика и в адрес того, что в строящихся домах, как водится, на нужды очередников и жертв реновации пойдёт лишь незначительная часть квартир, а бОльшая часть – в коммерческую продажу (можно подумать, если бы жертвам реновации отдали все 100% квартир, то это оправдывало бы строительство домов рядом с режимным объектом). Однако, вместо того, чтобы привести конкретные цифры (а уж глава муниципального округа по определению должен иметь все эти цифры под рукой, тем более что ссылается на проект, т.е. знаком с таковым), отделывается туманными фразами типа « по факту, велика вероятность…».

Со всеми другими «экологическими» протестами похожая картина: когда, например, «профессиональным протестующи» задают вопрос, чем, по их мнению, могут быть опасны экотехнополисы в Шиесе или в Камбарке, они не могут сказать ничего конкретного, но отделываются общими фразами типа «по факту, велика вероятность» и т.п.

А поскольку сами не знают, против чего протестуют – то, соответственно, не имеют и мотивации, чтобы отстаивать свои интересы, и поэтому протесты прекращаются сразу же, как только кончаются деньги у спонсоров.
Buy for 110 tokens
Время бить тревогу. Когда-то самое престижное место в Москве, за очень короткий срок превратилось в одно из самых токсичных и опасных. (кадр из к/ф Волк с Уолл-Стрит) Считается, что Москва-Сити - детище чуть ли не самого Сергея Юрьевича Полонского. И, что удивительно, его сомнительная…
манул

бесплатный общественный транспорт в "бездуховной Гейропе"

СМИ сообщают, что в европейском государстве Люксембурге, вслед за Эстонией, введён бесплатный проезд в общественном транспорте. Это в то время как в РФ плату за проезд постоянно повышают.

Некоторое время назад один прокремлёвский тролль в ответ на моё упоминание про бесплатный транспорт в Эстонии заявлял, что будто бы на самом деле там бесплатно ездят только белые люди, а «неграждане» должны платить. На самом деле всё не совсем так. Бесплатно в таллиннском транспорте ездят резиденты Таллина, т.е. люди, которые работают в этом городе и платят там налоги (вне зависимости от того, граждане это или «неграждане»). В результате получилась парадоксальная ситуация - если ранее платный транспорт был убыточным, то, став бесплатным, он стал приносить прибыль в бюджет города, т.к. введение бесплатного транспорта стимулировало рост налоговых поступлений в городскую казну, и этот рост превысил затраты на содержание транспорта.

В Москве и Московской области и во многих других крупных городах таллинская схема наверняка также бы оказалась работоспособной. Но это, понятно, только пока сохраняется капитализм. А после революции общественный транспорт будет бесплатным. Ведь всё равно же при коммунизме всё будет бесплатно,  так начнём хотя бы с этого.
путин

Путин оскандалился с внесением бога в Конституцию

Путин таки внёс упоминание про бога в текст Конституции, причём при забавных обстоятельствах – на прошлой неделе сенатор Клишас (тот самый, который имеет много иностранной недвижимости и предложил отрезать российский интернет от мирового), надувая щёки, заявлял, что «место бога в Конституции определит Путин». И вот типа определил.

Если бы бог существовал, то он бы сильно обиделся на то, что Путин ставит себя выше бога и определяет для этого самого бога место. Но поскольку, как мы знаем, бога не существует, то обижаться должны профессиональные борцуны за «защиту чувств верующих». Ведь, поставив себя выше их обожаемого боженьки, Путин оскорбил их религиозные чувства. Однако что-то визгов с их стороны не наблюдается… От справедливого привлечения к ответственности по статье 148 УК РФ (оскорбление чувств верующих) Путина спасает разве что только самая короткая в Конституции статья 91 про его неприкосновенность, которую, надо понимать, при правках в Конституцию отменять не собираются.

При этом неприкосновенность Путина спасает его от привлечения к ответственности по ещё одной статье УК РФ - 280.1 (призывы к сепаратизму). Потому что обратите внимание конкретную формулировку – бога предлагается включить в 67-ю статью, которая говорит о территориальном единстве и суверенитете РФ на своей территории, в следующей  формулировке: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, [...] признает исторически сложившееся государственное единство». Надо сказать, что к нынешней редакции 67-й статьи эта фраза как не пришей кобыле хвост. Но в приведенной формулировке получается, что заботиться о государственном единстве и суверенитете РФ должны только те, кто верит в бога. А те, кто не верит в бога, те не обязаны почитать единство и суверенитет государства РФ? Будем иметь это обстоятельство в виду.