January 28th, 2020

манул

отмена 15-й статьи Конституции: в чём смысл?

В числе путинских поправок в Конституцию официальная пропаганда особенно пиарит отмену статьи 15, согласно которой международные договоры приоритетнее национального законодательства. Понятно, что единственное практическое последствие, к которому приведёт отмена этой статьи - это то, что несправедливо осужденные граждане не смогут добиться защиты в ЕСПЧ. А во всём остальном это чистый пиар, не имеющий никакого практического смысла.

За отмену 15-й статьи в последние годы упорно пропагандировали НОДовцы и им подобные «патриоты», утверждавшие, что «президент имеет слишком мало власти, надо дать ему ещё больше», но при этом выступавшие за отмену «оккупационной» 15-й статьи. Странная логика - хотят дать президенту больше власти, но при этом не доверяют тому же президенту, который эти договоры подписывает.

Объясняю весь идиотизм ситуации. Дело в том, что международные договоры вступают в силу не тогда, когда их подписывают главы государств, а тогда, когда их ратифицируют парламенты. А ратификация международных договоров проходят по точно такой же процедуре, по какой принимаются законы, т.е. международный договор с момента ратификации приобретает силу закона. Поэтому логично, что международный договор выше национального законодательства - потому что всегда, когда принимается новый закон, то положения старого закона, противоречащие ему, утрачивают силу. Так есть не только в РФ, но и во всех государствах мира. Поэтому надо понимать, что единственная цель отмены 15-й статьи - лишить репрессированных россиян возможности искать защиту в ЕСПЧ.
Buy for 110 tokens
Время бить тревогу. Когда-то самое престижное место в Москве, за очень короткий срок превратилось в одно из самых токсичных и опасных. (кадр из к/ф Волк с Уолл-Стрит) Считается, что Москва-Сити - детище чуть ли не самого Сергея Юрьевича Полонского. И, что удивительно, его сомнительная…
манул

как под прикрытием "поправок в Конституцию" хотят уничтожить местное самоуправление

Среди путинских поправок в Конституцию есть такая, которую, в отличие от прочих, сильно не афишируют, даже в послании она не упоминалась, и теперь её по-тихому стараются протащить вместе со всеми другими.

Звучит она следующим образом: «Закрепляется, что органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти» (цитируется по официальной «Российского газете» от 22 января, стр. 8).

Непосвящённый человек может не понять, о чём речь. Так вот, если вы не знали, что в цивилизованных странах (к которым до 12 апреля 2020 года хотя бы формально пока ещё относится и РФ), местное самоуправление (власти муниципальных районов и городских округов, городских и сельских поселений) не входят в систему государственной власти (федеральные и региональные органы) и независимы от них. То есть, например, губернатор не имеет права отдавать указания главам городов и районов, потому что они не находятся у него в подчинении. Конечно, на практике это нарушается: в Москве и других городах федерального значения выборные муниципалитеты имеют статус примерно как у английской королевы, в Московской области губернатор просто нагло присваивает себе полномочия местного самоуправления, во многих регионах проводится переименование районов в «городские округа», что лишает людей возможности влиять на власть на самом низовом, близком к народу уровне. Но до сих пор такие возможности сохранялись хотя бы теоретически. А теперь и их предлагается убрать.

Забавно, как нам предлагают назвать эту объединённую «государственно-муниципальную» систему власти: «система публичной власти». Напомню, в русском языке прилагательное публичный может иметь два значения. Значение №1 - открытый, общественный. Например - «публичное акционерное общество», «публичное мероприятие», «публичное обсуждение» и т.п. (последняя фраза к путинской «конституционной реформе» не относится). Значение №2 - продажный, например: «публичный дом», «публичные женщины» и т.п. Как вы думаете, какое из этих двух значений слова «публичный» лучше всего подойдёт для «публичной власти»?
манул

специально для уткнутых в телефоны предлагают внести поправки в ПДД


Да уж, проблема всеобщей уткнутости в телефоны дошла до того, что для уткнутых уже новые дорожные знаки вводят. Предлагаю не ограничиться этими полумерами (которые лишь поощряют данное явление), а внести изменения в правила дорожного движения - например, запретить утыкаться в телефоны и носить наушники в опасных местах, например, при переходе проезжей части, на платформах метро и пригородных поездов и др. А нарушение этих правил приравнять к переходу улицы на красный свет или в неположенном месте. Чтобы, если произойдёт ДТП, то фиксировать, что ДТП произошло по вине пешехода. Т.е. совершенно другой уровень ответственности для участников ДТП.

Уткнутые в телефоны уже рискуют превратиться в группу риска. В одном из соседних дворов периодически наблюдаю такую сцену - некая девица старшего школьного или младшего институтского возраста раскачивается на качелях во дворе с амплитудой, превышающей 180 градусов (!), умудряясь при этом утыкаться в телефон!! Вот уж кто первый номинант на Дарвиновскую премию в наступившем году!