August 28th, 2017

манул

О «Матильде» без эмоций



(первоисточник рисунка - по ссылке. Там ещё отдельная увлекательная история)

Не хотелось бы писать о скандале вокруг фильма «Матильда», поскольку дело ясное. Ни в коей мере не являюсь почитателем ни А.Учителя с его творчеством, ни его исторических воззрений, ни, боже упаси, представителей противоположной стороны. Тем не менее конституционного принципа свободы творчества никто не отменял. Если режиссёр снимет говно, то зритель просто проголосует рублём (как это постоянно бывает с говнофильмами Бесогона и всякими прочими говнофильмами с окончанием на «Ъ»)

Однако в последнее время в прокремлёвских охранительских изданиях потоком пошли публикации, обосновывающие, что якобы «режиссёр не имеет права снимать, как он видит», «Николай II - это наше всё, наподобие Пушкина, поэтому любое непочтительное упоминание о нём - это подрывъ духовныхъ скрепъ по заказу майдана и госдепа» и т.п. Вот образчик подобного потока сознания. В связи с подобными публикациями следует разъяснить смысл вопроса, причём, даже абстрагируясь от нашего отношения к Николашке Кровавому или к Крымской Дуре, а исключительно с точки зрения логики.

Итак, с точки зрения противников свободы творчества (которых кто-то уже успел называть «царебожниками»), фильм «Матильда» следует запретить по следующим причинам:

1. в фильме акцентируется внимание на некоторых негативных моментах биографии Н.А.Романова, и это неприятно для тех, кто положительно оценивает историческую роль данного деятеля
2. РПЦ канонизировала Н.А.Романова, поэтому всякие упоминания о том, что у данного гражданина могли быть какие-то человеческие качества, является оскорблением чувства верующих
3. роль Н.А.Романова исполняет артист, ранее снимавшийся в каком-то порнофильме, что оскорбляет чувства лиц, упомянутых в пунктах 1 и 2
4. нехорошо, что на фильм неоднозначной направленности выделяются средства из государственного бюджета

Разберём эти претензии по пунктам. Повторяюсь – без всякой связи с тем, как мы относимся к Николашке Кровавому и его климактерическим поклонницам, а чисто с точки зрения обычной логики.

«Аргумент» мракобесов №1. В фильме акцентируется внимание на некоторых негативных моментах биографии Н.А.Романова, и это неприятно для тех, кто положительно оценивает историческую роль данного деятеля

Контраргумент: для того, чтобы оценить направленность фильма, надо его сначала посмотреть (мы же не собираемся уподобляться известной отмороженной депутатше с мироточащим бюстом, которая «не смотрела, но кляузу напишу»).

По имеющимся отзывам (в частности, бывшего «православного геббельса» диакона Кураева, этот фильм действительно фальсифицирует историю, но не против Н.А.Романова, а, наоборот, в его пользу (так, например, по свидетельству Кураева, в финальной сцене этого фильма Николай II приходит на место похорон жертв трагедии в Ходынке и на коленях кается перед ними, в то время как в реальности, как известно из многих исторических источников, Николай II в это время был на приёме у французского посла)

«Аргумент» мракобесов №2. РПЦ канонизировала Н.А.Романова, поэтому всякие упоминания о том, что у данного гражданина могли быть какие-то человеческие качества, является оскорблением чувства верующих

Контраргумент: Николай II может считаться «святым», страстотерпцем» или как там ещё он у них называется, только с точки зрения прихожан РПЦ. А с точки зрения неверующих, представителей иных конфессий, а также светского государства (которого в РФ пока никто формально не отменял) - это всего лишь физическое лицо Романов Николай Александрович. По аналогии, например, нынешний начальник РПЦ является «Святейшим Патриархом Кириллом» только с точки зрения только самих прихожан РПЦ, А с точки зрения неверующих, представителей иных конфессий, а также светского государства (которого в РФ пока никто формально не отменял) - это всего лишь гражданин Гундяев Владимир Михайлович.

Другим словами, режиссёр, равно как и любой иной гражданин светского государства (которого в РФ пока формально никто не отменял) не обязан ничего знать о том, как та или иная религиозная конфессия относится к тому или иному историческому деятелю. А если и знает, то не обязан руководствоваться этой информацией в своей творческой, равно как и любой иной практической деятельности.

Потому что светского государства в РФ, по крайней мере, формально, пока никто ещё не отменял.

«Аргумент» мракобесов №3. Роль Н.А.Романова исполняет артист, ранее снимавшийся в каком-то порнофильме, что оскорбляет чувства лиц, упомянутых в пунктах 1 и 2

Контраргумент: работа артиста в том и заключается, чтобы играть роли самых разных персонажей, которые могут быть как положительные, так и отрицательные. Практически в любом фильме существуют отрицательные персонажи, которых должен кто-то играть. И если тот или иной артист когда-то сыграл отрицательного персонажа - это ещё не значит, что он должен быть поражён в правах. Взять любой фильм о войне, например, хотя бы, «17 мгновений весны», где много выдающихся советских артистов играли роли нацистских преступников. По мнению мракобесов, например, Олег Табаков или Василий Лановой после выхода этого фильма должны были быть приговорены к запрету на профессию?

Хотя какую роль считать более позорной - персонажа порнофильма или Николашку Кровавого - этот вопрос сам по себе дискуссионный...

«Аргумент» мракобесов №4. Нехорошо, что на фильм неоднозначной направленности выделяются средства из государственного бюджета

Контраргумент: если встречающиеся в СМИ сведения, что на неоднозначный (как мы видели в п. 1, фактически обеляющий Николашку Кровавого) фильм «Матильда» было выделено из бюджета 25 млн рублей - то это, конечно, нехорошо.

Но, однако, в связи с этим если и следует предъявлять претензии к госбюджету - то в первую очередь за то, что на значительно более омерзительные фильмы российский бюджет выделяет значительно бОльшие суммы. Так, например, на погромный антисоветский фильм бесогона-Михалкова «Солнечный удар» из российского госбюджета было выделено те же самые 25 миллионов, но только уже не рублей, а долларов (источник информации по ссылке).

Странно, но почему-то в этом случае у всяких там поклонских и кубаревых никаких претензий не было. Знает кошка, чьё мясо съела!
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.