November 13th, 2013

манул

Пешеходы против

Оригинал взят у varlamov.ru в Пешеходы против
Набережная3

Тут на нас на сайте Автожлоб один сознательный пешеход выложил отчет о своей прогулке по Кадашевской и Овчинниковской набережным в Москве. Автомобилисты очень любят парковаться прямо на тротуарах и пешеходных переходах. ГИБДД знает об этой порочной любви, поэтому пустила по этим набережным машины автоматической фиксации нарушений. Казалось бы, автомобилисты должны испугаться больших штрафов (3000р) за неправильную парковку и перестать перегораживать тротуар. Но не тут то было. Все просто начали массово закрывать номера. Как пешеход знаю, как это бесит, когда вынужден протискиваться между машинами, пачкая одежду, или выходить на дорогу. Что делать? Очищать номера.

Collapse )
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
единая россия

из партноменклатуры во дворяне

Хроника прогрессирующего маразма:


Бывший секретарь Татарского обкома КПСС Шаймиев стал дворянином

Великая княгиня Мария Владимировна, совершающая поездку по российским городам в связи с 400-летием Дома Романовых, пожаловала в Казани бывшего президента - госсоветника Татарстана Минтимера Шаймиева орденом Св. Анны первой степени. Орден дает право на дворянство, передает корреспондент ИА REGNUM.

Встреча проходила в Казанском кремле. Княгиня лично вручила Шаймиеву высокую награду, дающую право на дворянство, которое можно передавать по наследству. Теперь дети и внуки бывшего первого секретаря Татарского обкома КПСС также могут стать дворянами (сыновья Шаймиева Айрат и Радик регулярно входят в список богатейших людей России, который составляют федеральные издания). Кроме того, госсоветнику были вручены две медали: "Юбилей Всенародного Подвига. 1613-2013" и "В память 400-летия Дома Романовых. 1613-2013". Минтимер Шаймиев в свою очередь презентовал Марие Владимировне книгу о Казанской иконе Божией матери и куклу в татарском костюме, пишет агентство "Татар-информ".

В социальных сетях эта новость уже вызвала массу комментариев. "Из коммуняк во дворяне - молодец", - пишет Виталий Зуев. "Некомпетентна эта дама выдавать такие уже не существующие в наше время ордена! Никто ее не наделял такими правами", - возмущается в группе "Казань" социальной сети "Вконтакте" Виталик Зачетов. "Канонизировать его еще не хотят?" - вопрошает Полина Лин.

Как сообщало ИА REGNUM, кроме Казани, великая княгиня посетила Москву, Нижний Новгород, и Чувашию. Там она встречалась с руководством, религиозными лидерами, а также деятелями культуры и представителями общественности.

источник - http://www.regnum.ru/news/polit/1731183.html
атеизм

«Благословение Господне - оно обогащает и печали с собою не приносит»

Оригинал взят у robroy_ru в «Благословение Господне - оно обогащает и печали с собою не приносит»
Поп-педофил вернется в Россию только после «благословения Господа»

CYdpPLuxWcg

Священник Глеб Грозовский, обвиняемый в педофилии, вернется в Россию только после «благословения Господа», об этом он написал на своей странице «ВКонтакте».
РПЦ ранее призвала Грозовского не скрываться от следствия и вернуться в Россию.
Грозовский, занимающий должность советника гендиректора ФК «Зенит» по духовно-нравственным вопросам, арестован заочно, так как сейчас находится в Израиле. Его подозревают в сексуальном насилии над двумя девочками в июне во время отдыха в православном лагере на греческом острове Кос.
«Вернусь в Россию, как только получу благословение от Господа!», — пишет Грозовский на своей странице в соцсети.
Раннее сообщалось, что адвокат священника Игорь Хильков категорически против приезда Грозовского в Петербург в ближайшее время.
манул

Краудсорсинговый проект по новому учебнику истории

вам не угодишь

В начале октября 2013 года в очередной раз активизировалась разработка т.н. «единого стандарта учебников истории». «Российская газета» за 11 октября 2013 года порадовала нас известием, что думская фракция ПЖиВ в лице неугомонной И.Яровой «разработала законопроект, в котором предлагается закрепить федеральные государственные образовательные стандарты по истории». Выполнять этот ещё не принятый закон взялась группа историков во главе с либералом Чубарьяном. Подготовленный ими стандарт преподавания истории, по информации ИТАР-ТАСС,  знаменателен двумя вещами: во-первых, из него убраны Февральская буржуазная и Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года, вместо них появится некая «Великая русская революция» (типа, была же у французов своя Великая французская революция, а мы чем хуже), и, во-вторых, из учебника убрано предлагают убрать упоминание про «татаро-монгольское иго», которое политкорректно заменено на «систему зависимости русских княжеств от Золотой Орды».

Естественно, подобный подход не выдерживает никакой критики. Во-первых, сам спор насчёт того, было татаро-монгольское иго или его не было, свидетельствует о том, что обе стороны спора рассматривают исторический процесс не в развитии, а в статике. В то время как, понятно, что та же Золотая Орда в начале XIII века и в конце XIV века – это были две большие разницы. В один период это были кочевые племена, которым от Руси были нужны в первую очередь большие территории без мешающегося местного населения. Во второй же период это действительно было оседлое государство, по отношению к которому действительно русские княжества находились в вассальной зависимости. Так что лица, претендующие на разработку нового стандарта преподавания истории – это непрофессионалы в исторической науке, т.к. не способны понять, что исторический процесс развивается в динамике.

Второе предлагаемое нововведение – замена Октябрьской революции на некую «великую русскую революцию» - тоже абсолютно неприемлемо, и даже не только и не столько потому, что мы, по причине наших коммунистических взглядов, не согласны с выхолащиванием социалистического характера революции 1917 года. Но и потому что, до недавнего времени, официально провозглашаемой линией в разработке нового стандарта преподавания истории было то, что в учебнике должны излагаться только достоверные исторические факты, а различным трактовкам событий и спорным историческим версиям  должны быть место не в школьных учебниках, а в дискуссиях профессиональных историков. Здесь же мы явно видим отход от этого разумного мнения – как видно только из этих двух примеров, новый предлагаемый нам стандарт истории буквально изобилует различными сомнительными версиями, ну вот, например, ещё одна: «сталинскую индустриализацию авторы рассматривают как часть долгого исторического процесса модернизации России, которая проводилась также при царях Александре III и Николае II». Александр III, оказывается, проводил какую-то модернизацию? А мы-то и не знали…

 Короче, та команда, которую нам сегодня навязывает буржуазная власть для разработки нового учебника истории, никуда не годится. Поэтому ничего не остаётся, как писать свой вариант, который и будем предлагать. Применительно к историческому периоду после 1985 года готовый учебник уже есть по ссылке http://www.minspace.ru/edu9hist.html. А историю более раннего периода давайте создадим новый учебник на основе краудсорсинга. Перечень параграфов см. на странице, посвященной разрабатываемому стандарту образования – http://www.minspace.ru/education.html. Желающие осветить ту или иную тему присылайте свои тексты на buslayev1@mail.ru. Требования к контенту: освещение советского периода истории должно быть идейно правильным (что считать идейно правильным – см. на примере трактовки событий новейшей истории после 1985 года). При освещении же событий более древних также желательно отойти от известных штампов (которые часто выдаются за «общеизвестные факты») и взглянуть на исторический процесс шире.

Обычно, когда говорят про фальсификацию истории или о спорных исторических вопросах, то имеют в виду в основном только историю ХХ века, а до того времени, мол, никаких дискуссий и политики нет, есть только исторические факты – что в 1861 году освободили крестьян, в 1812 году Кутузов разбил Наполеона, династия Романовых правила с 1613 года, Куликовская битва произошла в 1380 году и т.п.

Сторонники введения «единого исторического стандарта» приводят такой аргумент – что очень часто мы не можем сказать, как на самом деле происходили те или иные исторические события – даже при изучении истории ХХ века до сих пор ведутся ожесточённые споры, например о том, кто расстрелял поляков под Катынью или были ли американцы на Луне (причём в обоих этих случаях представитель любой из дискутирующих сторон считает по определению нерукопожатыми тех, кто придерживается иной точки зрения), не говоря уже о том, что до сих пор никто не знает правды, как происходили древние события типа Крещения Руси или Ледового побоища, и поэтому, мол, необходим некий единый объединяющий общество миф о тех или иных событиях.

Но, однако, наличие некоей господствующей точки зрения далеко не всегда должно запрещать критический подход к этой точке зрения. Можно привести несколько примеров того, как, казалось бы, общеизвестные исторические факты оказываются уязвимы для критики.

Collapse )

Если говорить о фальсификации истории, то первыми крупномасштабными фальсификаторами истории были первые цари из династии Романовых, которые установили выгодную им версию предшествующих исторических событий, даже если  это мало соответствует исторической правде. Например, Ивана Грозного официальная пропаганда с романовских времён преподносит в сугубо негативном свете, не обращая внимания на то, что при Грозном территория России увеличилась в несколько раз («Казань брал, Астрахань брал…»), да и убито по политическим мотивам за всё время его правления было людей меньше, чем во Франции убили за одну только Варфоломеевскую ночь в то же время.

Из той же серии миф о «смутном времени», который зародился во времена первых Романовых, успешно пережил советское время и окончательно расцвел в путинские времена. Согласно этому мифу, после смерти Ивана Грозного в России на несколько десятилетий установились чёрные тяжкие времена, когда у власти были всякие нехорошие люди – шуйские, годуновы и прочие лжедмитрии, но вот в 1613 году благодаря Минину и Пожарскому к власти пришла династия Романовых и сразу же всё стало хорошо, и в честь этого в путинской России отмечается праздник 4 ноября.

Имеются, однако, и сомнения в трактовке этого исторического периода. Например, интересную версию изложил редактор сайта Forum-msk Анатолий Баранов:

 «Если уж и переосмысливать, то это определение исторического периода, названного с легкой руки Захарьиных-Романовых "смутой" - давайте говорить прямо, что это была одна из первых в истории антифеодальных революций, начавшаяся всего на 2-3 года поздней голландской. И в ходе этой революции 8 царей подряд, включая сюда и Михаила Романова, избирались на престол и утверждались парламентом - Боярской Думой, состав которой за весь этот период менялся мало, а председатель (первый боярин) не менялся вовсе - им все время оставался князь Мстиславский. Кстати, любопытно, что оклад первого боярина был выше, чем у царя, чем подтверждается парламентский характер установившейся в России, по сути, феодальной республики. И первый царь династии Захарьиных-Романовых был избран Земским собором, избиравшимся от всех сословий - по сути, прототипом нижней палаты парламента.

Но позднейшие события республиканские начала в России ликвидировали, и на 300 лет установился дикий феодальный абсолютизм - вот с чем в истории нашей страны связана романовская эпоха. Если в т.н. "смуту", то есть эпоху антифеодальных революций Россия, будучи во всех отношениях передовым государством, вступила раньше всей Европы, то вышла из романовского периода Россия - отсталой, с затянувшимся абсолютизмом, крепостничеством, при неразвитой промышленности и пережитками феодальных отношений. Славный итог, сказать нечего!
»

Такая версия, как видим, ни в коей мере не является «антироссийской», а, наоборот, преподносит Россию как передовую на тот момент страну. И эта версия объясняет многие последующие события, в частности, почему в течение XVII века в России было зашкаливающее количество народных восстаний (помимо известного восстания Степана Разина были всякие медные, соляные и прочие бунты) – протест масс против закрепления феодальных порядков. Завершились эти бунты только после реформ Петра I, которые, несмотря на их несомненно позитивные результаты (модернизация страны, сокращение отсталости от Европы, освоение достижений передовой европейской науки и культуры) имели и одно несомненно отрицательное значение – они вдохнули новую жизнь в феодально-крепостнический строй.

Классическая схема, известная из формационного подхода – основой экономики феодального строя является эксплуатация крепостных крестьян, а основой экономики капиталистического строя является эксплуатация юридически свободных наёмных промышленных рабочих. Пётр I внёс поправку в эту схему, учредив новую форму феодальной эксплуатации – крепостническую фабрику. То есть передовые для того момента технологии, опирающиеся, тем не менее, на отсталый общественный строй. На какое-то время эти передовые технологии действительно обеспечили России конкурентное преимущество – в частности, в 1720-х годах показатели выплавки чугуна и стали в России были выше, чем в Англии, Германии и Северной Америке, вместе взятых – но уже 100 лет спустя Россия по этому показателю отставала от каждой из этих стран (источник – А.П.Спунде, «Очерки экономической истории русской буржуазии», журнал «Наука и жизнь», 1988, №1, стр. 79). С тех пор в России начали нарастать противоречия, которые пытались с большим или меньшим успехом разрешить в 1861 и 1905 году, но окончательно разрешили в 1917-м.

 Приходится встречать ещё и такое мнение – что детям в школах нельзя преподавать все эти дискуссионные точки зрения, им надо преподавать этот самый «единый общепринятый миф», а все дискуссии оставить историкам. Умалчивается, однако, что, вообще-то, преподавание истории должно учить думать.

 В случае удачного хода краудсорсиногового проекта по подготовке нового учебника истории, имеет смысл также запустить краудсорсиновый проект учебника по общей биологии. За последние годы появился ряд книг по вопросам эволюции живой материи вообще и человека в частности (например, А.В.Марков – «Эволюция человека», «Рождение сложности» и др.). Необходимо перевести их в формат учебников. Чтобы не допустить навязывания нам учебника «Православной биологии», предлагаемого нынешней властью.