September 9th, 2013

единая россия

Оленевод - мэр шестнадцати процентов москвичей

Москва: у оленевода 51% при 27% у Навального (при том, что все прокремлёвские "социологи" обещали соотношение 66 к 15. Правильно было сказано, что по столбам их надо развешать)

Да ещё и при явке 32%. За оленевода, получается, голосовали только 16% москвичей.

Московская область: с учётом катастрофически низкой явки за кандидата от ПЖиВ Воробьёва - всего 30% избирателей

Свердловск: Ройзман победил, но "на некоторых участках итоги голосования могут быть отменены".

Это нам будут преподносить как победу ПЖиВ?
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
манул

К итогам выборов в Москве и Московской области


Итак, итоги выборов глав Москвы и Московской области: Воробьёв – 79% при явке 38%, т.е. всего 30%. Показатели Собянина ещё более катастрофичны – 51% при явке 32%, т.е. его признают своим мэром всего 16% москвичей.

Тем не менее, почему же всё-таки кандидаты выиграли кандидаты от «Единой России» (ПЖиВ)? Ранее победу ПЖиВ объясняли административным ресурсом, фальфисикациями, недопуском на выборы реальной оппозиции. На этих же выборах разрешили участвовать всем партиям, некоторым оппозиционным кандидатам власти даже помогли преодолеть муниципальный барьер, фальсификации, хотя, несомненно, и были, но меньших размеров, чем на предыдущих выборах.

Дело в том, что у нас – капитализм. И нынешний строй – это классическая буржуазная демократия, в которой на выборах всегда побеждает тот кандидат, у кого больше финансовые ресурсы и доступ к СМИ. Это явление очень хорошо описал депутат Госдуры Дмитрий Гудков в своей речи перед  американскими конгрессменами в прошлом году (и за которую власти пытались его изобразить чуть ли не «врагом народа»): «наши граждане в настоящее время разделены на так называемых "ТВ-граждан", которые получают информацию только из ТВ-новостей, и "сетевых граждан", которые в основном не смотрят телевизор вообще, и получают все новости из Интернета». Так что нынешние итоги выборов показывают – телевизор в России пока ещё сильней интернета. Но это временно. Технического прогресса никто не отменял. Другой вопрос, что если бы мэром Москвы стал Навальный, а губернатором Московской области – Гудков (бывший активный единорос, если кто забыл), то принципиально общественный строй не изменился бы.

Тем более, что поведение оппозиции на этих выборах явно напоминало «договорной матч». Если в Москве была ещё была видимость борьбы (хотя программы всех кандидатов были написаны фактически под копирку), то в Московской области, например, от КПРФ был выдвинут мало известный кандидат, который изначально не намеревался бороться за свою победу.

Никуда не делся и административный ресурс, только он принял несколько скорректированные формы. Основным направлением его использования было то, что Собянин (несмотря на свою отставку с поста мэра) и Воробьёв остались на своих должностях и свои действительные или мнимые достижения и многочисленные обещания преподносили не как кандидаты, а как действующие главы. Особенно показателен был пример Воробьёва, который в качестве губернатора разъезжал по области (естественно, за счёт средств бюджета, чего не могли себе позволить оппозиционные кандидаты), за счёт административного ресурса собирал публику (в том числе на режимных предприятиях, куда оппозиционных кандидатов не пустят) и раздавал многочисленные обещания – начиная от запрета многоэтажной уплотнительной застройки, заканчивая обещаниями бурного развития наукоёмких предприятий. Все эти его поездки подробно описывались в массовых областных СМИ (причём эти репортажи сопровождались обвинениями в адрес оппозиционных кандидатов, что те не ведут предвыборную кампанию таким же образом). Правда, надолго Воробьёва не хватило и он начал нарушать свои обещания о запрете застройки, не дожидаясь выборов (наиболее показательный пример – события в Химках вокруг генплана). Хотя широкие массы избирателей, естественно, узнают об этом, когда будет уже поздно.

И немного о Москве, по одному из имеющихся конфликтных вопросов – по «программе-200». Как ранее сообщалось, всем кандидатам были направлены обращения (подкреплённые несколькими тысячами подписей москвичей) с требованием принять решение об отмене «программы-200» (см. по ссылке http://kcooss.livejournal.com/600873.html). Из всех кандидатов откликнулись только из штаба Мельникова, откуда сообщили, что они поддерживают наши требования, но не считают возможным открыто об этом заявлять, т.к. «среди наших сторонников есть разные люди». Некоторые из других кандидатов – Митрохин, Навальный, Левичев – тоже иногда мимоходом высказывались, что они не в восторге от клерикализации общества (говорят, один лишь жириновец Дегтярёв явно демонстрировал симптомы ПГМ). Даже собянинская мэрия и та перед выборами как бы приостановила строительство гундяевок, чтобы не злить избирателей. И, думается, со своей 16%-й легитимностью ему теперь сложновато будет навязывать нам свои гундяевки в наших скверах.

Так что теперь остаётся зафиксировать обещания победивших кандидатов и контролировать их выполнение. Если не будут выполнять – то это будет поводом для новых протестных акций.

Тем более что, если на то пошло, за Собянина и Воробьёва проголосовали хоть и относительное большинство среди остальных кандидатов, но меньшинство от общей численности зарегистрированных избирателей. Многие люди не пошли на выборы, вероятно, потому, что не интересуются политикой. Но им, вероятно, будет не всё равно, когда им начнут повышать квартплату, заставлять платить за капремонт, вводить «социальные нормы» потребления воды и электроэнергии – то есть всё то, что начнут делать власти после якобы победы своих кандидатов.

И ещё позитивный момент – итоги голосования по отдельным городам и районам Московской области. Интересно отметить две вещи:

  1. как и на предыдущих выборах, меньше всего голосов кандидат от ПЖиВ получил в наукоградах. Хотя и в этих городах Воробьёв бывал и щедро раздавал там обещания. Но умные люди обещаниям верят мало

  2. «Новая газета», в одном из своих номеров, проведя хороший анализ предвыборной ситуации в разных городах и районах (см. по ссылке http://www.novayagazeta.ru/politics/59564.html), ошиблась в отношении таких рабочих городов, как Коломна и Электросталь. Видимо, исходя из своих либеральных воззрений, автор охарактеризовал эти города как «большой уралвагонзавод, где без фальсификаций проголосуют за Воробьёва». Прогноз не сбылся – в этих городах показатели Воробьёва тоже оказались значительно ниже, чем по области в среднем. И если показатели по Коломне можно объяснить тем, что это родина Гудкова, то Электросталь – это город, в которых расположены предприятия атомной промышленности, т.е. там живёт много умных людей. Далее см. выше про наукограды. Так что с протестным потенциалом у подмосковного рабочего класса всё в порядке.

манул

Итоги выборов в России

Оригинал взят у red_ptero в Итоги выборов в России
Оригинал взят у red_ptero в Итоги выборов в России
Оригинал взят у maxtor2006 в Итоги выборов в России
Оригинал взят у shubinav в Итоги выборов в России

Все ждали нового Ельцина в Москве, а он опять появляется в Свердловске.
единая россия

Наш дурдом голосует за...

наш дурдом голосуе за путина

Оригинал взят у anton_klyushev в Минутка кухонной аналитики
На картинке — зависимость процента голосов от явки на выборах мэра Москвы. Одна точка — одна УИК:





Отдельный интерес представляют УИКи с явкой под 100%, разместившиеся на правой кромке (выбраны только УИКи с не менее чем 100 человек):

УИК/Всего/Проголосовало/За Собянина:

УИК №2384 124/124/123 99.19% — Пансионат ветеранов ВОВ “Коньково”
УИК №335 131/130/128 98.46%Психоневрологический интернат № 25
УИК №1948 100/100/95 95% — Геронтопсихиатрический центр
УИК №1851 207/207/190 91.79%Психоневрологический интернат № 16
УИК №3658 286/285/260 91.23% — ГБУ РЦдИ (Реабилитационный центр для инвалидов)
УИК №2047 285/285/257 90.18%Психоневрологический интернат № 30
УИК №919 409/409/367 89.73% — Пансионат для ветеранов труда №19
УИК №3622 491/491/441 89.82%Следственный изолятор ИЗ 77/2
УИК №388 633/633/558 88.15% — Пансионат №1 для ветеранов войны и труда
УИК №2877 168/168/145 86.31%Психоневрологический интернат № 4
УИК №3699 290/290/241 83.1% — ГБУЗ «Городская больница №49 ДЗМ»
УИК №2385 400/400/330 82.5% — Пансионат ветеранов труда № 6
Collapse )