September 19th, 2011

манул

меч правосудия завис над администрацией Химок

5 сентября все центральные СМИ взорвались сообщениями о том, что в деле о покушении на руководителя химкинского отделения партии «Правое дело» Константина Фетисова появились свидетельские показания, полностью подтверждающие версию следствия об административном следе. Ценный свидетель, показания которого способны помочь следствию выйти на организаторов покушения на Константина Фетисова, а также других химкинских общественных активистов, оказался тут же засекречен. Согласно оказавшимся в нашем распоряжении сведениям, им оказался ранее задержанный по этому делу Андрей Каширин, пошедший на сделку со следствием.

Общественное движение «Марш против коррупции» пристально следило за ходом расследования дела Константина Фетисова. Второе покушение на него, совершенное 4 ноября 2010 года, стало ответом криминальных кругов, связанных с администрацией Химок, на пикет против незаконно работающего Полигона ТБО «Левобережный», проведённый нами совместно с Константином за день до этого трагического события. С самого начала расследования мы настаивали на версии об административном следе в этом деле. Мы предоставили в распоряжение следствия большое количество фото-и видеоматериалов, подтверждающих, что покушение на Константина Фетисова стало местью администрации за его активную общественную деятельность. Сейчас мы бы хотели рассказать о том, что не было отражено в публикациях центральных СМИ.

С самого начала расследования этого дела следствие оказалось в очень непростой ситуации; предполагаемыми заказчиками покушения являлись очень влиятельные и очень богатые люди, деньги и власть которых могли выступить серьёзным препятствием в деле отыскания истинных виновников совершённого злодеяния. Спустя почти два месяца по подозрению в организации нападения на Фетисова задержали сотрудника химкинской администрации Андрея Чернышева. Также были задержаны Максим Кривенцов и Евгений Морозов и трое предполагаемых исполнителей преступления - Андрей Каширин, Вячеслав Ковалев и Денис Растокин. Позже был задержан ещё один фигурант этого дела -Вазген Цатурян.

Нам до сих пор не известны точные причины, вынудившие следователя Тимура ва, изначально возглавлявшего следственную группу по делу Фетисова, уволиться из Следственного Комитета Московской Области. С новой силой следствие заработало, когда следственную группу возглавил Роман Мухачев. К весне следователями были опрошены более 120 человек, проходящие по делу в качестве свидетелей. 80% опрошенных заявили, что уверены, что заказчиков покушения следует искать в администрации Владимира Стрельченко.

Со стороны связанных с Владимиром Стрельченко сил предпринимались и продолжают предприниматься беспрецедентные попытки увести следствие по ложному следу. Так, непосредственные исполнители покушения пытались «скормить» следствию версию о том, что они избили Константина Фетисова за то, что последний, якобы пригласил их на пикет против химкинской свалки, обещал им заплатить, но не рассчитался. Совершённое жестокое избиение вовсе не было, с их слов, исполнением заказа, поступившего из администрации Владимира Стрельченко, а обычной бытовой местью за невыполнение Константином Фетисовым обязательств по материальному вознаграждению пикетчиков. Однако, для доказательства несостоятельности этой версии следователям было достаточно просто внимательно просмотреть сделанные во время пикета   Полигона  ТБО   «Левобережный»   3   ноября   видеозаписи:   на   них   не   было задержанных по делу.

Для того, чтобы убедить общественность в несостоятельности версии об административном следе, защитой Андрея Чернышёва 9 февраля 2011 года в «Интерфаксе» была проведена пресс-конференция на тему «Кому было выгодно покушение на Константина Фетисова?». Впрочем, сама пресс-конференция оказалась больше похожа на пресс-фарс и лишь отчётливо указала на судорожные попытки Владимира Стрельченко и стоящих за ним сил запутать следствие, выдав некую видеозапись за сенсационную улику. Все потуги политических оппонентов Константина Фетисова по Химкам и адвоката Андрея Чернышёва Людмилы Айвар выставить первого проходимцем и чуть ли не преступником, заслуживающим того, чтобы быть жестоко избитым бейсбольными битами, с треском провалились. Сама же Людмила Айвар как-то честно призналась в приватной беседе, что прекрасно понимает, кого защищает и что ключевым для неё в этом деле является вопрос немалых денег, которые она получает.

Тем временем проведённое нами весной расследование подтвердило информацию о том, что химкинская свалка - Полигон ТБО «Левобережный» является настоящей золотой жилой для химкинской администрации и влиятельной криминальной группировки). Организовав пикет 3 ноября 2010 года, Константин Фетисов в действительности привлёк внимание общественности не просто к незаконно работающему мусорному полигону, отравляющему окружающую среду, он посягнул на успешное продолжение реализации хорошо отработанных и приносящих солидный доход коррупционных схем, организованных бандидатами и чиновниками химкинской администрации.

Однако задержанные по делу Константина Фетисова упорно молчали. Андрей Чернышёв не уставал повторять, что он не виновен, а следствие оказывает на него давление, стремясь оклеветать мэра Химок Владимира Стрельченко. Для человека, которой любит свою жену и маленького ребёнка, с которыми может случиться всякое, начни он говорить, Андрей Чернышёв избрал, в принципе, правильную позицию. С другой стороны, как человек, являвшийся в прошлом сотрудником МВД, Андрей Чернышёв должен понимать, что как только он начнёт давать показания на истинных заказчиков покушения на Константина Фетисова, он перестанет быть интересен связанным с администрацией Владимира Стрельченко криминальным кругам, а его семья получит защиту. В противном случае по этому делу он может проходить не как посредник, передавший заказ, а как непосредственный заказчик преступления.

Заговорил и предоставил в распоряжение следствия ценные сведения не Андрей Чернышёв, а Андрей Капщрин, один щ исполнителей. Именно он, по данным нашего источника, близкого к следствию, является засекреченным свидетелем, о котором недавно сообщили все центральные информагентства. Показания Андрея Каширина действительно оказались весьма ценными для следствия. Утром 6 сентября прямо из кабинета Владимира Стрельченко на допрос был доставлен его первый заместитель Алексей Валов. Именно Алексей Валов в своё время пригласил Андрея Чернышёва из УБОПа перейти иа работу в администрацию Химок в качестве не просто чиновника, но ещё и агента по особым поручениям, у которого после работы в органах остались связи в особых кругах.

Алексей Валов - всего лишь первый заместитель Владимира Стрельченко. Всем, кому известна расстановка сил в химкинской администрации, прекрасно известно и то, что Валов в подобных вопросах не сделал бы и шага без ведома Владимира Стрельченко. Поэтому глава Химок вскоре также был вызван на допрос. Сейчас следствие вступило в финальную стадию: проводятся очные ставки между задержанными и чиновниками химкинской администрации, подозреваемыми в заказе покушения на Константина Фетисова. Следствие рассчитывает на то5 что могут быть раскрыты и другие нападения на химкинских общественных активистов, в частности, нападение на Михаила Бекетова.

Сегодня, когда версия об административном следе нашла своё полное подтверждение, дальнейший ход следствия по делу Константина Фетисова зависит от того, на какие шаги осмелятся высокопоставленные покровители Владимира Стрельченко и какие финансовые и политические ресурсы они будут готовы бросить, чтобы спасти регулярно заносящего «наверх» главу городского округа Химки. Если верить авторам скандально известного ресурса Himkileaks, на котором размещено несколько докладов о коррупционных преступлениях Владимира Стрельченко, показания мэра Химок способны привести в кабинеты губернатора Бориса Громова и высокопоставленных сотрудников УФСБ по г. Москве и Московской области. Понесут ли наказание лишь исполнители низшего звена, принесённые в жертву возмущённой общественности, либо на скамье подсудимых окажутся заказчики покушения на Константина Фетисова - зависит, в том числе, и от нас с вами. Мы намерены продолжить общественный контроль расследования дела Константина Фетисова.

Общественное движение «Марш против коррупции»

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
манул

и эти люди будут учить нас истории?

Вот, в газете с ворованным названием "Московский комсомолец" в номере за 14 сентября 2011 года отжигает Леонид Млечин (ну да, тот самый, который недавно в серии исторических передач защищал антисоветский взгляд на историю и каждый раз терпел позорное поражение от Кургиняна и электората):



Характерно, что ни аффтору, ни корректору, ни выпускающему редактору, ни цензору так и не пришло в голову уточнить в википедии - министром каких именно дел был Столыпин?

Давно замечено: чем выше градус антисоветизма в том или ином историческом издании - тем выше вопиющая некомпетентность его авторов.

Остаётся риторический вопрос: почему именно таких людей, не знающих историю даже в пределах средней школы, нам преподносят как великих историков?



манул

ложь – оружние радиофобов

Только что мы писали об инциденте на французском ядерном объекте, когда взрыв металлоплавильной печи назойливо пытаются выдать за взрыв реактора. Россиянские «зелёные» тоже подключаются к всеобщему всплеску радиофобии. Вот один из образчиков:



Граждане, скажите, вот хоть один из вас что-нибудь слышал про учреждение под названием «Московский ядерно-физический институт»? Я вот несколько лет работал в ядерной отрасли, но никогда ни разу ничего не слышал о таком объекте. И не только я – ни яндекс, гугль, ни википедия и все прочие поисковые системы тоже о таком объекте ничего не знают.

И вообще что за детсад: «Курчатовский институт якобы ядерно опасный, поэтому давайте его выведем за пределы Москвы». Типа, если он якобы ядерно опасный, то пусть подмосковная природа страдает? Не говоря уже о том, что Курчатовский институт изначально и строился именно за пределами Москвы. А что сегодня эта территория стала Москвой – так и что, сегодня вы перенесёте его куда-нибудь за МКАД, Москва всё равно будет расширяться – так что, опять его куда-то переносить?

Россиянские зелёные, впрочем, не оригинальны. Их западные единомышленники тоже не отстают. Вот, из того же самого номера:



Оцените шедевры логики:

1) «взорвался реактор», «существует риск утечки радиации». Знаете ли, если бы действительно взорвался реактор – то была бы полноценная утечка радиации, а не «риск».

2) ещё «не можем оценить масштабы разрушений», но уже «в состоянии готовности». Н-да.

3) Чупрову вообще лучше жевать, чем говорить. Своей оговоркой по Фрейду он только подтвердил, что и требовалось доказать – всем известен случай на Ленинградской АЭС, когда мелкую неполадку в подсобном помещении тоже пытались выдать за взрыв реактора. Тут, надо понимать, то же самое.

манул

и эти туда же?

Газета «Коммерсантъ» в одном из последних номеров, рассказывая про предвыборный съезд одной из 7 разрешённых партий «Патриоты России» (руководитель - Г.Семигин), сообщает:

«Для «демократизации» политической жизни «Патриоты» хотят снизить проходной барьер до 3% на выборах всех уровней, отменить институт сбора подписей... «.

Несколько раньше за отмену подписей выступал руководитель партии «Яблоко» С.Митрохин.

Оба, правда, стыдливо уклоняются от ответа на вопрос: а если подписи будут отменены, то как будут попадать в избирательный бюллетень непарламентские партии? Господа что, предлагают возродить избирательные залоги (при отмене подписей)? А как быть тем, кому платить залог не по карману? Господа предлагают установить имущественный ценз для участия в выборах? Но, простите, какое это имеет отношение к «демократизации»?

Вообще говоря, самый правильный способ допуска к выборам, какой должен быть при буржуазной демократии - это только подписи. Без всяких залогов и без всяких привилегий для парламентских партий. Почему не должно быть привилегий для парламентских партий? Потому что они и так уже имеют преимущество благодаря своему положению во власти. Почему не должно быть залогов? Потому что залог - это узаконенная форма взятки. Представьте, приходит кандидат в избирком и говорит: «Вот вы знаете, я не смог собрать подписей, а поэтому давайте я вам заплачу и вы меня зарегистрируете». Залог - это то же самое, только взятка идёт не в карман председателю избиракома, а типа в госбюджет. Но суть от этого не меняется. И все мы помним, как введение института залогов в 1999 году помогло Кремлю в размазывании голосов левого электората по нескольким липовым партиям, что внесло свой вклад в приход к власти Путина.

И вообще, если говорить о наиболее последовательной буржуазной демократии, то не должно быть никаких заградительных барьеров (7-, 5-, 3% - ного и т.п.). Единственный естественный барьер, который может быть - это число голосов, достаточное для прохождения одного депутата. На думских выборах, например -  от 0,12%. На выборах в региональный парламент (для образца возьмём мой ЗАКС Кировской области) - от 1,86%. В пересчёте на число избирателей исходя из 50%-й явки - соответственно 60 тысяч и 9300 голосов. Что, разве плохой заградительный барьер? Совсем уж явные маргиналы не проходят. И количество подписей, требуемых для регистрации избирательного списка, должно быть равно этому порогу. Потому что, сами понимаете, если партия получила голосов меньше, чем за неё было собрано подписей - то это уже основание для подозрений в жульничестве при сборе подписей. Если же партия на выборах подтвердила число своих сторонников - значит, достойна заседать в парламенте.

Ну и, продолжая тему установления наиболее последовательной буржуазной демократии, логичными представляются такие меры:

1) возвращение к смешанной системе выборов (как по партийным спискам, так и по одномандатным округам). Такая система сочетает преимущества и исключает недостатки обоих вариантов. Выборы по партийным спискам (без заградительных барьеров!) обеспечивают наиболее адекватное представительство в парламенте разных политических сил, но при этом никакой конкретный депутат не отвечает за ту или иную территорию. Выборы по округам - наоборот. Поэтому либо надо, как раньше, вернуть выборы половины депутатов Госдумы по спискам, а половину по округам; либо же, сохранив систему выборов в Думу по спискам, выбирать Совет Федерации по одномандатным округам.

2) запретить одновременное выдвижение на взаимоисключающие должности. Сейчас, например, лидеры «Яблока» и «СР» уже заявили, что они намерены баллотироваться одновременно и во главе своих списков на выборах в Госдуму и в петербургский ЗАКС. Нет уж, господа, выбирайте одно из двух. Или, например, в случае возврата к губернаторским выборам - запретить баллотироваться одновременно в губернаторы и в качестве паровоза на думских выборах. Нефиг кидать избирателей, отказываясь от работы в тех органах власти, в котором вас пожелали видеть избиратели.

3) для борьбы с технологией «паровозов» внедрить такую меру: в случае, если по итогам выборов кандидат проходит в депутаты - то он автоматически освобождается от всех должностей, несовместимых со статусом депутатов. Т.е. если, например, Путин и/или Медведев возглавили федеральный список ПЖиВ, Собянин возглавил список ПЖиВ по Москве, Кадыров возглавил список ПЖиВ по Чечне и т.п. - то если ПЖиВ по итогам выборов преодолевает проходной барьер, то с момента опубликования результатов выборов они автоматически утрачивают свои полномочия президентов, премьеров, мэров и пр. Избиратели пожелали видеть вас депутатами - значит, извольте работать депутатами! Вы имеете право отказаться от мандата - но и тогда на прежнюю должность не возвращаетесь.

4) отменить избирательные фонды и требование обязательной оплаты агитматериалов из избирательных фондов. Потому что самый простой пример - а если какой-нибудь человек захочет издать листовку за свой счёт, не связываясь с избирательными штабами кандидатов? Ну, например, я захочу издать листовку такого примерно содержания: «голосуйте за коммунистов, потому что я хочу, чтобы они пришли к власти и расстреляли всех буржуев». Официальные коммунисты не захотят же взять ответственность за такую листовку, правильно? И вообще, обычно кандидаты не любят издавать от своего имени агитматериалы с критикой других кандидатов - это, типа, чернуха, а мы все хотим быть белыми и пушЫстыми. И вообще, непонятно, из чьего избирательного фонда надо оплачивать агитацию против всех или за бойкот выборов. Получается, каждый, кто агитирует за против всех или за бойкот выборов - это нарушитель закона? Но ведь это же неправильно?

Напомню, первый закон о выборах президента РСФСР от 1991 года состоял всего из 17 статей. Закон о выборах народных депутатов СССР от 1989 года был подлиннее - 62 статьи - ну так ведь и выбирали не одного человека, а целых 2250. Причём одна статья тогдашнего закона была с размером в один подпункт нынешней статьи. Кому же выгодны нынешние сверхдлинные законы о выборах, в которых невозможно разобраться? Сами понимаете.

Вы спросите, почему это я так подробно распространяюсь о том, какие должны быть буржуазные выборы, если вообще мы против буржуазного парламентаризма, а за советскую систему формирования власти? Да просто, знаете ли, надо понимать, что если буржуазные власти не будут внедрять такие вполне логичные меры - то в случае революции уже никого не будет интересовать - нужны ли одномандатные округа или не нужны. Всё будет совсем по-другому.

UPD. по итогам последних выборных кампаний, где в массовом порядке практиковалось переписывание протоколов, считаю целесообразным дополнить эти предложения еще такими пунктами:
1. по итогам подсчета голосов выдавать наблюдателям итоговый протокол не в одном, а в двух экземплярах. Один экземпляр - для себя (для избирательного штаба своего кандидата или своей партии), а второй экземпляр - для передачи наблюдателю в ТИКе. Чтобы не допустить попадания в ТИК переписанного протокола
2. права наблюдателей дополнить ещё одним правом - сопровождать председателя УИКа, несущего протокол в ТИК. Во избежание изменения содержания протокола по дороге. Ведь сопровождают же наблюдатели членов избиркома, когда те ходят по домам с переносными урнами? Вот и здесь ситуация аналогичного порядка.