Некоторые из приведённых в тексте обвинений в адрес итогов правления Путина действительно справедливы и представляют интерес. Хотя в содержательной части нет ничего такого, о чём бы не писалось ранее в оппозиционной прессе. Но интереснее не сами обвинения Немцова в адрес Путина, а то, какие он из этого делает выводы. Выводы у него своеобразные: например, его предыдущий доклад от 2008 года под названием "Путин. Итоги", справедливо обвиняя путинское окружение и дружественных Путину олигархов в грязных методах присвоения крупных кусков собственности, в качестве альтернативы предлагал... "возвращение к честной приватизации образца 1997 года". Ну, вы помните, какая честная была приватизация в 1997 году - "Связинвест" там, "Норильский никель", проданный по цене её месячной выручки...
Нынешний доклад тоже радует откровениями. Например:
"основные мифы о путинских успехах в экономике были ложью. Россия ничем не выделялась по темпам развития среди стран СНГ — это значит, что экономический рост 2000-х был скорее следствием избавления постсоветских стран от остатков советской экономики" - то есть, по Немцову, вина Путина не в том, что он насаждает капиталистические отношения, а в том, что он, по мнению Немцова, насаждает их недостаточно активно. То есть Немцов и Милов обвиняют Путина не в том, что его политика антинародная, а в том, что его политика недостаточно антинародная. Причём в качестве примера для России Немцов называет... Казахстан - мол, "при таком «нефтяном дожде» наша экономика должна была расти темпами в 9–15% в год, как у наших соседей — экспортеров нефти, Казахстана или Азербайджана". Ну да, учитывая реалии современного Казахстана - от платных лифтов в домах до недавней истории с "ельбасы" - путинско-медведевской России действительно есть куда стремиться.
Ну и откровенные перлы: "сам рост экономики не был заслугой Путина — он лишь удачно оседлал позитивные тенденции, проявившиеся еще до его прихода. Экономический рост в России начался еще в 1997 году, а после дефолта, в 1999 году, ВВП страны вырос на 6,4%".Ну конечно, сам себя не похвалишь - то кто же ещё похвалит. Как будто это не действия правительства Немцова в 1997 году привели к упомянутому дефолту.
Сегодня общим местом является обвинение Путина в том, что нефтедоллары во времена "тучных лет" 2000-2008 годов были бездарно проедены, а не вложены в развитие страны. Но, по Немцову, эти сверхдоходы надо было вкладывать не столько в развитие страны, сколько в... Читайте сами:
"Если бы только прошедшие 10 лет были использованы для реальной модернизации страны, долгосрочных инвестиций в перестройку промышленности, строительство дорог, аэропортов, создание современных армии и пенсионной системы… Такого шанса больше может не представиться — теперь болезненные преобразования (например, ту же пенсионную реформу) будет делать гораздо сложнее".
Спрашивается, в чём у Немцова противоречия с Путиным? В том, что "реформам альтернативы нет" - тут они сходятся. Разница у них только в темпах. Либералы считают, что антинародные реформы Путин проводил слишком медленно. Интереснее, кстати, напомнить, в чём именно должна заключаться "болезненная пенсионная реформа", якобы должная создать "современную пенсионную систему". Этой теме в докладе Немцова отведена даже отдельная глава. Читайте сами:
"Крупнейший провал Путина — угробленная пенсионная реформа. Когда Путин пришел к власти, он обещал построить в стране современную пенсионную систему... Этого можно было достичь путем перехода к накопительной пенсионной системе — когда пенсионные выплаты финансировались бы не из средств работающих сегодня граждан и средств бюджета, а за счет пенсионных накоплений и доходов, получаемых от их инвестирования. Однако реформа пенсионной системы полностью провалилась"
Непонятно только, почему описанное именуется "созданием современной пенсионной системы". "Накопительная пенсионная система" - это, в переводе на русский язык, означает ликвидацию пенсионной системы. То есть государство отстраняется от выплат пенсий: каждый должен обеспечивать себе пенсию сам. Так в чём же Немцов обвиняет Путина - в том, что тот до сих пор не уничтожил пенсионную систему? Ну правильно, а почему Путин должен её уничтожать? Ведь пенсионеры - это основной его электорат.
То есть вывод очевиден - либералы Немцов и Милов недовольны Путиным не потому, что его политика антинародная, а потому, что его политика, по их мнению, политика недостаточно антинародная.
Ну не обошлось и без традиционных для либералов выступлений против передовых технологий, например, ядерной энергетики: "В 2001 году был принят и подписан Путиным закон, позволивший ввозить в Россию высокотоксичные ядерные отходы (отработанное ядерное топливо)". Любому, кто в теме, очевиден подлог: уж сколько раз твердили миру, что ОЯТ - это не отходы. Подлог переходит уже в прямую ложь: "После принятия этого закона в Россию свезены тысячи тонн ОЯТ из Польши, Сербии, Казахстана, Чехии, Латвии, Вьетнама и других стран". Именно так - тысячи тонн! Хотя вообще-то из перечисленных 7 стран ядерная энергетика существует только в одной (Чехии). В 6 остальных упомянутых стран вообще никаких ядерных объектов нет и никакие ядерные материалы оттуда ввозиться не могли в принципе. Маленькая ложь, как известно, рождает большое недоверие.
Journal information